Repina l p tarixi biliyin tarixi. Tarixi yaddaşda sosial böhranların təcrübəsi. L.P.Repina. Fənlərarası əlaqə və tarix

M .: Krug, 2006 .-- 768 s. - ISBN 5-7396-0099-5.Müxtəlif tarixi dövrlərə (Antik dövrdən 17-ci əsrin ortalarına qədər) aid konkret materiallara əsaslanan bu kollektiv əsərdə Qərbi Avropa və Rusiya/Rusiya tarixi mədəniyyətinin əsas aspektləri, ölkə və bölgələrdə çox fərqli tarixi təcrübələri, siyasi və mədəni ənənələri araşdırılır. Keçmiş haqqında fikirlərin tarixinin tədqiqi, tarixi mədəniyyət fenomeninin (və tarixi ənənənin) hərtərəfli öyrənilməsinə əsaslanır. yeni yanaşma, sosial-mədəni və intellektual tarixin sintezinə əsaslanan - sosial təcrübənin, tarixi mentalitetin və cəmiyyətin mənəvi həyatının ümumi proseslərinin geniş kontekstində intellektual sferanın hadisələrinin təhlili. Tarixçilər və kulturoloqlar, eləcə də geniş oxucu kütləsi üçün. Giriş
Tarixi mədəniyyət tədqiqat predmeti kimi (L.P.Repina)
Yaddaş və tarix yazısı (L.P.Repina)
Xatirə mədəniyyəti və yaddaş tarixi (Yu.A.Arnautova)
Qədimlik
Qədim Yunanıstanda tarixi yaddaşın paradoksları (I.E.Surikov)
Roma annalizmi: janrın formalaşması (O. V. Sidoroviç)
Antik dövrün və orta əsrlərin başlanğıcında tarixi yaddaş mifologiyası (P.P.Şkarenkov)
Qərbi Avropa. Orta əsrlər və erkən müasir dövrlər
Alman şifahi ənənəsində tarixi yaddaş (E.A. Melnikova)
Erkən orta əsr xristian tarixçiləri tərəfindən keçmişin şəkilləri (V.V. Zverev)
Keçmişin orta əsr tarixçisi tərəfindən təmsili: Eynhard və onun yazıları (M. S. Petrova)
X-XIII əsrlərin latın tarixşünaslığında tarix və tarixi şüur ​​obrazı (Yu.A.Arnautova)
Memoria Welfs: aristokrat ailələrin ev ənənəsi (O. G. Axle)
Orta əsrlər tarixi ənənəsində orijinallıq ideyası (E.V. Kalmıkova)
XIII-XIV əsrlər ingilis tarixi yazısında Norman fəthi (M. M. Gorelov)
Mərhum orta əsrlərin qadın vizyoner ədəbiyyatında "tarixi" yaddaş (A.G. Supriyanoviç)
Quattrocentonun tarixi mədəniyyəti (Yu.V. İvanova, P.V. Leşçenko)
Son orta əsrlər və yeni dövrün başlanğıcı tarixi mədəniyyətində davamlılıq və yeniliklər (M.S.Bobkova)
16-17-ci əsrin əvvəlləri tarixi və ingilis dini polemikaları (A. Yu. Seregina)
Qədim Rusiya - 17-ci əsr Rusiyası
Monqoldan əvvəlki Rusiyanın tarixi yaddaşı: dini aspektlər (I.V. Vedyushkina)
Moskva krallığının tarixi yaddaşında Rusiya tarixinin ən qədim dövrü (A.S. Usachev)
Moskva yeni Kiyev kimi və ya Rusiyanın Vəftizi harada baş verdi: 17-ci əsrin birinci yarısından bir görünüş (T.A. Oparina)
Səfirlik xidmətində tarix: XVI əsrdə Rusiyada diplomatiya və yaddaş (K.Yu.Erusalimski)
Nəticə
Müasir dövrün əvvəlinə qədər Avropanın tarixi mədəniyyəti (L.P.Repina)
Müasir Avropada Yaddaş, Keçmişin Şəkilləri və Tarixi Mədəniyyət (L. P. Repina)

Məqalə Rusiya Elmlər Akademiyasının Fizika Elmləri Bölməsinin “Sosial transformasiyaların və münaqişələrin tarixi təcrübəsi” proqramı üzrə “Tarixi yaddaş mifologiyasında kritik dövrlərin böhranları” layihəsi çərçivəsində hazırlanıb.

L. P. REPINA

Repina L.P. Tarixi yaddaşda sosial böhranların təcrübəsi // Tarixi yaddaşda tənqidi dövrlərin böhranları. 2012.S. 3-37.

Müasir tarix elmində memorial dönüş “yaddaş yerləri” və “tarixi mifologiya” problemlərini əhatə edən “yeni mədəniyyət tarixi”nin predmet sahəsinin əhəmiyyətli dərəcədə genişlənməsinə səbəb oldu. Tarix elminə 1980-ci illərdən başlayaraq sosial, mədəni, tarixi yaddaşın, daha doğrusu - yaddaş tarixləri, XX-XXI əsrlərin qovşağında sosial-humanitar biliyin müstəqil və sürətlə inkişaf edən fənlərarası istiqaməti kimi möhkəm şəkildə özünü büruzə verdi. 1990-cı illərdə. müxtəlif tarixi cəmiyyətlərdə keçmişin kollektiv təmsillərinin öyrənilməsinə yönəlmiş tədqiqatların sayı artıq eksponent olaraq artmış, geniş spektrli konkret mövzu və süjetləri əhatə etmişdir. Tarixi yaddaş problemləri ilə sıx əlaqədə, lakin ilk mərhələdə daha az intensiv olaraq Qərb tarixşünaslığında tarixi şüur, onun strukturu, forma və funksiyaları problemlərinin nəzəri inkişafı başlandı. İrəliləyiş, daha yavaş olsa da, həm də cəmiyyətin tarixi şüurunun ifadəsi kimi çıxış edən daha mürəkkəb tarixi mədəniyyət fenomeninin və keçmişə münasibətdə ayrı-ayrı fərdlərin və qrupların mədəni təcrübələrinin məcmusunun, o cümlədən bütün tarixi mədəniyyətin öyrənilməsidir. keçmişin "mövcudluğu" halları Gündəlik həyat.

kimi anlayışlar ətrafında davam edən müzakirələrə baxmayaraq, müxtəlif icmalarda və mədəniyyətlərdə keçmiş haqqında təsəvvürlərin formalaşması və məzmunu problemləri humanitar elmi məktəblərin nümayəndələrinin diqqətini cəlb edir. tarixi yaddaş, tarixi şüur, keçmişin şəkilləri, onların istifadəsi ilə aparılan tədqiqat korpusunun miqyası (söhbət "ikinci səviyyənin tarixi" adlanan şeydən gedir), eləcə də onlarda əldə edilən nəticələr təsir edicidir və sonuncular ən yaxın olanlara şəhadət verir. ayrı-ayrı tarixi hadisələrin qavranılması, keçmişin ayrılmaz obrazları, eləcə də tarixi yaddaşda ona münasibət, faktiki indinin sosial-mədəni konteksti ilə əlaqəsi.

Geniş istifadə olunan “tarixi yaddaş” anlayışı ayrı-ayrı müəlliflər tərəfindən müxtəlif cür şərh olunur: fərdi və kollektiv/sosial yaddaşın ölçülərindən biri kimi; insan cəmiyyətinin yaddaşında saxlanan tarixi təcrübə (daha doğrusu, simvolik təmsili) kimi; ənənənin itirildiyi bir dövrdə keçmişin qorunub saxlanılması və ötürülməsi yolu kimi; ibtidai cəmiyyətlərdə artıq mövcud olan ictimai bilik fondunun bir hissəsi kimi; bir qrupa gəldikdə keçmişin kollektiv yaddaşı kimi, cəmiyyətə gəldikdə isə keçmişin sosial yaddaşı kimi; ideolojiləşmiş bir tarix kimi ən çox milli dövlətin yaranması ilə bağlıdır; bütövlükdə - ümumi keçmiş haqqında cəmiyyətin elmdən əvvəlki, elmi, kvazi-elmi və qeyri-elmi bilik və kütləvi təsəvvürlərinin məcmusu kimi; nəhayət, sadəcə olaraq tarixi şüurun sinonimi kimi.

Son onilliklərdə "tarixi yaddaş" bir tərəfdən keçmiş haqqında təcrübə və məlumatların ötürülməsi üçün əsas kanallardan biri kimi, digər tərəfdən isə fərdin özünün ən mühüm komponenti kimi nəzərdən keçirilir. - siyasi, etnik, milli, konfessional və sosial qrupların identifikasiyası və eyniləşdirilməsini təmin edən amil. , onlarda formalaşan birlik hissi, tarixi keçmişin ortaq obrazlarının canlandırılması üçün yaddaş növü müasir dövrdə sosial qrupların konstitusiyası və inteqrasiyası üçün xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Kollektiv yaddaş tərəfindən müxtəlif mədəni stereotiplər, simvollar, miflər şəklində təsbit olunmuş hadisələrin təsvirləri fərdin və sosial qrupun dünyada və konkret situasiyalarda oriyentasiyasına imkan verən şərhedici modellər rolunu oynayır: “Tarixi hər şey insana fərqli göstərir. imkanlar. Bir vaxtlar keçərli olan, indi bildiyi kimi, onun üçün müxtəlif yollar, əmrlər, əsas yanaşmalardır”.

Tarixi yaddaş təkcə sosial cəhətdən fərqlənmir, o, dəyişməyə məruz qalır. Müxtəlif mədəni və tarixi icmaların tarixi keçmiş təcrübəyə yenidən nəzər salmaq üçün “keçmişi aktuallaşdırmaq”ın bir çox nümunəsini bilir. Keçmişə maraq ictimai şüurun bir hissəsidir və böyük hadisələr və sosial şəraitdə baş verən dəyişikliklər, yeni təcrübənin toplanması və dərk edilməsi bu şüurun dəyişməsinə və keçmişin yenidən qiymətləndirilməsinə səbəb olur. İnteraktiv kommunikasiyalar şəbəkəsində hadisələrin daimi seçimi mövcuddur, nəticədə bəziləri unudulur, bəziləri isə qorunub saxlanılır, yenidən şərh olunur, yeni mənalarla üst-üstə düşür və qrup şəxsiyyətinin simvollarına çevrilir.

Bu tədqiqat xətti müasir dövrün tələblərinə uyğun olaraq keçmişin obrazını quran sosial təcrübənin, tarixi mentalitetin və tarixi şüurun təhlilinə əsaslanır: müasir cəmiyyətdə baş verən dəyişikliklər müasir cəmiyyət üçün yeni suallar doğurur. keçmişdə və bu dəyişikliklər nə qədər əhəmiyyətlidirsə, keçmişin obrazı da bir o qədər köklü şəkildə dəyişir.ictimai şüurda yaranır. Eyni zamanda, kollektiv identikliyin mühüm hissəsini təşkil edən keçmişin obrazları müsbət sosial yönüm funksiyasını yerinə yetirərək mövcud nizamın qanuniləşdirilməsinə xidmət edə bilər və ya əksinə, itirilmiş idealla ona qarşı çıxa bilər”. qızıl əsr”, baş verənlərin mənfi qavrayışının spesifik matrisini formalaşdırır. Toplanmış təcrübənin həm müsbət, həm də mənfi ötürülməsi vasitəsilə nəsillər arasında ünsiyyət təmin edilir.

Tarixi yaddaş tarixi təcrübənin (real və/və ya xəyali) dərk edilməsi ilə əlaqəli mürəkkəb sosial-mədəni hadisədir, lakin eyni zamanda, siyasi məqsədlər üçün kütləvi şüurun manipulyasiyasının məhsulu kimi çıxış edə bilər. Həlli getdikcə aktuallaşan ən mühüm problemlərdən biri də keçmişdə baş vermiş dərin sosial transformasiyalar və münaqişələr haqqında fikirlərin öyrənilməsi ilə bağlıdır, çünki bu ideyalar ideoloji polemikada və siyasi praktikada əsas rol oynayır. Bildiyiniz kimi, “keçmişi idarə edən gələcəyə də nəzarət edir”: söhbət güc mənbəyi kimi tarixi legitimlikdən və siyasi problemlərin həllində tarixi miflərdən istifadədən gedir. Siyasi liderlik uğrunda mübarizə çox vaxt tarixi yaddaşın müxtəlif versiyaları ilə onun böyüklüyünün və utancının müxtəlif simvollarının rəqabəti, xalqın tarixin hansı epizodları ilə fəxr etməli və ya utanmalı olduğu mübahisəsi kimi özünü göstərir.

Kollektiv yaddaşın məzmunu sosial kontekstə və praktiki prioritetlərə uyğun olaraq dəyişir: kollektiv yaddaşın yenidən sıralanması və ya dəyişdirilməsi indiki vaxta uyğun olan daimi “keçmişin ixtirası” deməkdir. Tamaşaçıya fəal şəkildə tətbiq edilən keçmişin obrazı öz mənlik imicinin normasına çevrilir və onun real davranışını formalaşdırır. Etibarlı “xatirələr” (“tarix” kimi) kimi qəbul edilən və dünyanın bu mənzərəsinin əhəmiyyətli hissəsini təşkil edən bu obrazlar fərdlərin və qrupların oriyentasiyasında, özünü identifikasiyasında və davranışında mühüm rol oynadığına görə, kollektiv identikliyin qorunmasında və etik dəyərlərin ötürülməsində ayrı-ayrı tarixi miflərin formalaşması prosesinin, onların spesifik funksiyalarının, mövcudluq mühitinin, gündəlik tarixi şüurda marginallaşmasının və ya yenidən aktuallaşmasının elmi təhlilinə ehtiyac var. milli tarixin ardıcıl və ya rəqabətli povestləri də daxil olmaqla, istifadə və ideoloji yenidən qiymətləndirmə (çünki bütün xalqlar keçmişdə kök salmış tarixi təcrübə baxımından özlərini dərk edirlər).

Tarixi yaddaş problemlərinə siyasi kontekstdə müraciət edən müasir tarixşünaslıq əsasən “keçmişdən istifadə” (o cümlədən siyasi manipulyasiya texnologiyaları) və “yaddaş ritorikası”nın (hər ikisi “yaddaş ritorikası”nın) müxtəlif aspektlərinin inkişafına yönəlib. tərəqqi və modernləşmə" və "tənəzzül və nostalji" ritorikası), həmçinin rəqabətli xatirə təcrübələri və "yaddaş müharibələri". Bununla belə, xalqların və ayrı-ayrı qrupların tarixi təcrübəsinin müxtəlif nəsillərin tarixi yaddaşında təsbiti, toplanması, qorunub saxlanması, yayılması, çevrilməsi və yenidən qurulmasının müxtəlif mexanizmləri, xüsusən də mədəniyyətlərarası münasibətlərdə, sosial dəyişikliklər və münaqişələr. müqayisəli tarixi perspektivi, bu günə qədər qalmaqdadır. kifayət qədər öyrənilməmişdir.

Minilliyin əvvəlindəki vəziyyət, şübhəsiz ki, insanların müasirləri və ya iştirakçıları olduqları əsas sosial dəyişiklikləri və hadisələri necə qavradıqlarına, onları necə qiymətləndirdiklərinə, hadisələr haqqında məlumatı bu və ya digər şəkildə necə saxladıqlarına ictimai marağı artırdı. başqa biri gördüklərini və ya yaşadıqlarını şərh edir. Üstəlik bu vəziyyətin özü də bir çox ziyalılar tərəfindən ifadə edilir münaqişə, böhran və tranzit, təbii olaraq böhran tendensiyalarının, sosial münaqişələrin, radikal dəyişikliklər təcrübəsinin oxşar bürcləri ilə xarakterizə olunan dönüş dövrlərinin tarixi yaddaşının tarixi vəziyyətlərinin və proseslərinin öyrənilməsini stimullaşdırır, sosial həyatın əsas strukturlarının mövcud sisteminin parçalanmasına səbəb olur, sosial normalar, ideallar və dəyərlər. Avropa tarixinin hüdudlarından kənara çıxmadan belə, indiki dövrün problemlərinin təkcə keçmişə müraciət etməyi deyil, onu kökündən yenidən qiymətləndirməyi tələb etdiyinə dair çoxlu misallar tapacağıq. Eyni zamanda, keçid dövrlərinin tədqiqi kontekstində böhranlar, müharibələr, böyük sosial münaqişələr və inqilablar haqqında danışarkən tədqiqatçılar getdikcə daha çox onların tarixi transformasiyalar prosesində bilavasitə roluna deyil, böhran hadisələrinin qavranılmasına diqqət yetirirlər. müasirləri tərəfindən hadisələr, təcrübənin ötürülməsi və qəbulu, onların sonrakı nəsillərin tarixi şüurunda yaşadıqları, tarixi yaddaşın qondarma “şəxsiyyət povestlərində” təsbiti və mifolojiləşdirilməsi haqqında.

Müasir sosial problemlər və mədəni üstünlüklər fonunda köklü aktuallaşma ilə yanaşı, “tarixi yaddaş” anlayışına yüksək tələbat əsasən həm özünün “lazımlığı”, həm də bir çox təriflərin mövcudluğu, həm də fenomenin axıcılığı ilə bağlıdır. yalnız fərd üçün istifadə edilmədikdə ilkin "yaddaş" anlayışında konseptuallaşır. "Yaddaş - şəxsiyyət - travma" konseptual əlaqəsi bu gün sosial və humanitar təhlilin ən çox tələb olunan alətlərindən biridir. Bununla belə, psixologiyadan götürülmüş bu anlayışlar əhəmiyyətli dərəcədə yenidən tərifə məruz qalmışdır. Çox ümumi görünüş Psixoloqlar adətən yaddaşı əzbərləmə, çoxalma və tanınma yolu ilə keçmiş təcrübədə olan şüurun əks olunması kimi müəyyən edirlər. Lakin psixoloqların məşğul olduğu bu psixi fenomen, keçmişin yaddaşının kollektiv, normativ və mədəni-semiotik aspektlərinə diqqəti yönəldən sosioloji təhlilə gəldikdə, sosial-mental və ya sosial-mədəni hala çevrilir. Məhz bu prizmadan milli tarixşünaslığın povestlərini təhlil etmək üçün yaddaşın təşkili formaları öyrənilir və travma anlayışından istifadə edilir.

Tədqiqatçılar bir çox məsələlərdə mübahisə edərək, tarixi yaddaşın seçmə, simvolizm və mifologiyanı əhatə edən əsas xüsusiyyətlərini müəyyən etməkdə təəccüblü yekdillik nümayiş etdirirlər. Həqiqətən də, yaddaş seçmə xarakter daşıyır, özündə yalnız ən parlaq və mühüm hadisələri, böyük əməlləri özündə saxlayır, keçmişin kollektiv təsvir sistemləri təkcə tarixi hadisələri şərh etməkdə deyil, həm də hansı növ hadisələri tarixi əhəmiyyətli hesab etmələri ilə fərqlənir. İnsanların keçmişi xatırlaması, həm də onu unutması onların şüursuz ideologiyasının əsas elementlərindən biridir. Eyni zamanda, tarixin mərkəzi hadisələri, onun qəhrəmanlarının və antiqəhrəmanlarının görkəmli şəxsiyyətləri, tarixi yaddaşda qorunub saxlanılır. simvolik məna. Lakin tarixi yaddaş təkcə seçici deyil, simvolik deyil, həm də var mifoloji, yalnız ona görə ki, bu, onun tərkibini təşkil edən ayrı-ayrı elementlərlə deyil, bu elementlərin keçmişin ayrılmaz obrazında birləşməsi yolu ilə müəyyən edilir. Keçmiş təcrübənin emalı, seçilməsi və sistemləşdirilməsi bir-biri ilə əlaqəli, bir-birini tamamlayan və mahiyyətcə ayrılmaz iki prosesi və ya yaddaş prosesinin iki tərəfini əhatə edir. xatırlayaraq və unutmaq, eləcə də indinin real vəziyyətini bilavasitə yaşamaq və gələcəyi “layihələndirmək” əsas prosesidir. Antuan Pro-nun dediyi kimi: “Yaddaşa aludə olmuş cəmiyyətimiz elə bilir ki, tarix olmasa öz şəxsiyyətini itirəcək; Bununla belə, tarixi olmayan bir cəmiyyətin plan qura bilməyəcəyini söyləmək daha düzgün olardı”. Gələcək konsepsiyaları (“çevrilmiş” formada) tədqiq olunan cəmiyyətləri indiki dövrdə narahat edən problemləri əks etdirir: “Cəmiyyətlər indiki zamanda fəaliyyətini təmin etmək və mövcud münaqişələri həll etmək üçün yaddaşlarını səfərbər edir və öz keçmişlərini yenidən qururlar. Eynilə, onlar öz təsəvvürlərində - peyğəmbərlərinin, utopik mütəfəkkirlərinin və ya elmi fantastika müəlliflərinin səsi ilə gələcəyə proyeksiya etdikdə, yalnız indikiləri, istəkləri, ümidləri, qorxuları və müasirliyin ziddiyyətləri haqqında danışırlar. Mifoloji obrazlarını yaradaraq yaddaş keçmiş hadisələrin bütün silsiləsinə istinad edir, lakin onlar tez-tez bir-birinə zidd olan sxemlərə daxil edilir, onların hər biri yaşanan indiki zamanın ziddiyyətlərini izah etmək və “yadda qalan” keçmişi gözlənilən və qurulmuş keçmişlə əlaqələndirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. gələcək: "yaddaşın gücü şəxsiyyətin xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirir və keçmişi gələcəyin proyeksiyasına çevirir." Tarixi yaddaşın ən uğurlu və mənalı təriflərindən biri onun yaradıcı sosial rolunu qabarıq şəkildə vurğulayır: “Yaddaş keçmişin yaradıcısı, tarixi zamanda olmaq qabiliyyətidir; ümumbəşəri mənada məlumatın seçilməsi, saxlanması və çoxaldılmasıdır... Amma insan yaddaşı təkcə məlumat toplamır, o, təcrübə formalaşdırır, keçmişi indiki və gələcəklə, fərdini ümumi, təki isə birləşdirir. general, tövlə ilə keçici."

Deməli, insanın həyata keçirməli olduğu yeni hadisələrlə üzləşdiyi zaman məhz yaddaşda qurulmuş sxemlər və əvvəllər toplanmış biliklər əsasında istiqamət götürür. Fərdlərdə və qruplarda keçmişlə bağlı fikirlərin məzmunu sosial kontekstə və praktiki prioritetlərə uyğun olaraq dəyişir: kollektiv yaddaşın yenidən sıralanması və ya dəyişdirilməsi keçmişin indiki vaxta uyğun olan daimi qurulması (“ixtira”) deməkdir. Pierre Bourdieu ən tipik dizayn strategiyalarını “məqsədli olanlar” adlandırdı retrospektiv yenidənqurma keçmiş, indiki ehtiyaclara müraciət etmək və ya indiki zamanın həmişə açıq mənasını məhdudlaşdırmaq üçün nəzərdə tutulmuş yaradıcı uzaqgörənliklə gələcəyi qurmaq. Tarixi yaddaşın “rekonstruktiv mahiyyəti” tezisi, burada gizli olan dəyər ideyalarının rolunu və onun ötürdüyü “keçmişin biliyi” ilə indiki anın vəziyyəti arasında əlaqəni vurğulayır. Misirşünas Jan Assmann tərəfindən mədəni yaddaş. Lakin haqqında fikirlərin stereotipləşdirilməsində və mifləşdirilməsində "mədəni amneziya"nın rolu yaxınlarda təcrübəli cəmiyyətin ideoloji və dəyər oriyentasiyalarında köklü dəyişiklik təcrübəsi, eləcə də emosional rəngli fərdi və kollektiv xatirələrin aktivləşdirilməsinin əks strategiyası, tarixçilər hələ araşdırmalıdırlar. Bununla belə, kollektiv yaddaş fenomeni ilə ayrılmaz şəkildə əlaqəli olan tarixi şüur ​​kateqoriyasına gəldikdə, onun inkişafına fundamental yenilikçi töhfə görkəmli rus tarixçisi və metodisti M.A.-ya məxsusdur. toplanmış tarixi təcrübənin təşkili sxemi.

Bu gün tarixi şüur ​​tarixi təhlilin ən mühüm mövzularından biridir. Tarixi şüur ​​tarixi biliklərin və keçmişə verilən qiymətlərin məcmusu kimi başa düşülür. Şüurun öyrənilən formasının müəyyən edilməsi kimi tarixi, gəl, ilk növbədə, onun mənalı, genetik və funksionaləminlik, tarixi şüurda özünü göstərir keçmişi ideal formalarında əks etdirir (məzmun ), tarixi inkişaf prosesində formalaşır ( genezis), özü sosial reallığın zaman dövrləri arasında sabit əlaqələrin yaradılmasında iştirak edir ( funksiyası). Tarixi şüura subyektin keçmişə yönəldilmiş idrak-qiymətləndirmə fəaliyyətinin prosesi və nəticəsi kimi baxılır və cəmiyyətin mənəvi sferasının müxtəlif hadisələrində ifadə olunur. Keçmiş haqqında bilik tarixi şüurun fəaliyyətində mühüm yer tutsa da, onun təzahürünün yalnız bir tərəfini səciyyələndirir, ikinci tərəfi ona subyektiv-emosional olaraq özünü göstərir. hörmət... Mövcud dəyər münasibətləri sisteminə uyğun olaraq keçmişi əks etdirən tarixi şüur, əldə edilmiş təcrübədən məmnun olmaq üçün istifadə etmək üçün birbaşa ilkin şərtə çevrilir. zəruri ehtiyaclar, lakin təbii ki, tarixi biliklər heç də həmişə insan fəaliyyəti üçün birbaşa ilkin şərt kimi çıxış etmir və müvafiq olaraq, tarixi təcrübə ilə praktik fəaliyyətin təbiəti arasında aydın əlaqə yoxdur.

Müasir humanitar bilikdə tarixi yaddaş və tarixi şüurun paralel tipologiyaları bir arada mövcuddur. Keçmişin dərk edilməsinin və təqdim olunmasının ilkin, ən primitiv forması bilavasitə keçmişlə indinin bir-birinə qarışdığı, mərasimlərdə, ayinlərdə, qadağalarda təsbit edildiyi miflə bağlıdır. Xristian tarix anlayışı müəyyən edilmiş sonlu zaman kateqoriyası ilə utopik şüur ​​formasını təmsil edir. “O vaxtdan etibarən xristianlıq əsasında indini yalnız yaxın keçmişlə əlaqələndirmək mümkün olmadığı kimi, gələcəyi düşünmədən keçmişi də öyrənmək mümkün deyildi”. Humanistlər “tarixşünaslığın dünyəviləşdirilməsinin” və tarixi təcrübənin rasional şərhinin əsasını qoydular (bu zaman təkcə tarixi şüurun yeni forması deyil, həm də “düzgün tarixiləşdirilmiş ictimai şüur ​​") və XVI-XVII əsrlərin elmi inqilabı. maarifçilik dövrünün tarixşünaslıq inqilabı üçün metodoloji ilkin şərtlər yaratdı. Elit (peşəkar) və adi (kütləvi) tarixi şüur ​​arasındakı fərqi dərinləşdirən “elmi tarix”in əsas axınında tarixçiliyin sonrakı inkişafı, tarixi şüurun modernist tipinə uyğun gələn xətti müvəqqətilik sxeminin təsdiqinə səbəb oldu. “sözün ciddi mənasında tarixi şüur” adlanır. Lakin tarix elmi heç bir halda əvvəlki formaları əvəzləmir: din, ədəbiyyat və incəsənət tarixi şüurun formalaşmasında mühüm rol oynamaqda davam edir. Kütləvi şüur ​​əsasən köhnə və yeni miflərlə qidalanır, ənənəviliyə, keçmişin nostalji ideallaşdırılmasına və ya parlaq gələcəyə utopik inama meylini saxlayır. Sözün sərt (müasir) mənasında “tarixi şüur” postmodern dövrdə süqut etdi. Ümumiyyətlə, müasir tarixşünaslıq indiki və gələcəyin məkanlarının ayrılması və gələcəyin proqnozlaşdırılması ideyasının rədd edilməsi ilə xarakterizə olunur.

Məşhur alman tarixçisi Yorn Rusen kollektiv mənlik şüurunun dəyişməsi prosesini məhz bunun nəticəsi hesab edir. tarixi yaddaş böhranı, tarixi şüurun adi tarixi anlayışlar çərçivəsinə sığmayan təcrübə ilə toqquşması zamanı baş verir. Rusen böhranların tipologiyasını təklif etdi ( normal, tənqidi və fəlakətli) onların dərinliyindən və şiddətindən və bununla müəyyən edilən onların aradan qaldırılması strategiyalarından asılı olaraq. Rusenin sxemində, onun digər tənqidçilərindən fərqli olaraq, ən az inandırıcı modeli tapıram normal böhran, mövcud tarixi şüurun daxili potensialı əsasında bu tip tarixi şüur ​​üçün xarakterik olan məna formalaşma üsullarında cüzi dəyişikliklərlə aradan qaldırıla bilən. İkinci növ (“kritik”) tarixi yaddaşa yazılan keçmiş təcrübəni yeni ehtiyac və vəzifələrlə bağlı adekvat şərh etmək qabiliyyətinə şübhə ilə yanaşır. Belə böhrandan çıxmaq nəticəsində əsaslı dəyişikliklər baş verir və əslində yeni tip tarixi şüur ​​formalaşır. Bu elə bir modeldir ki, mənim fikrimcə, tarixi dövrlərin qovşağında tarixi şüurun böhranlarını kifayət qədər adekvat təsvir edə bilər. Nəhayət, “fəlakətli” kimi müəyyən edilən böhran, tarixi məna kəsb etməsinin mümkünlüyünü şübhə altına alaraq, şəxsiyyətin bərpasına mane olur. Belə bir böhran sağ qalan subyektlər üçün psixoloji travma kimi çıxış edir. Susmaq və ya saxtalaşdırma yolu ilə “fəlakətli” təcrübənin özgəninkiləşdirilməsi problemi həll etmir: o, müasir reallığa təsir etməkdə davam edir və onu nəzərə almaqdan imtina adekvat məqsədlər qoymaq və onlara nail olmaq üçün vasitələr seçmək imkanlarını daraldır.

Fəlakət kimi qəbul edilən travmatik təcrübəni aradan qaldırmağın əsas yolu tarixi povestin (povestin) yaradılmasıdır ki, onun vasitəsilə yaddaşda ayrı-ayrı hadisələr şəklində qeyd olunan bütün keçmiş təcrübə yenidən müəyyən bir bütövlüyün formalaşması ilə nəticələnir. hadisələr məna kəsb edir və povest kimi təkcə tarixçilərin yazılı mətnləri deyil, həm də tarixi yaddaşın digər formaları: şifahi ənənələr (folklor), adət-ənənələr, rituallar, abidələr və memoriallar şərh edilə bilər. Ryusen tarixi hekayənin üç əsas funksiyasını müəyyən edir. Birincisi, tarixi povest yaddaşın arxivində saxlanılan keçmişin təcrübəsini səfərbər edir ki, indiki təcrübə başa düşülən olsun və gələcək gözləntiləri mümkün olsun. İkincisi, zamanın üç modallığının (keçmiş - indiki - gələcək) daxili vəhdətini davamlılıq və bütövlük ideyası ilə təşkil edən tarixi povest bizə zamanın qavranılmasını insanın məqsəd və gözləntiləri ilə əlaqələndirməyə imkan verir ki, bu da təcrübəni aktuallaşdırır. keçmişin, onu indiki zamanda əhəmiyyətli edir və gələcəyin imicinə təsir göstərir. Nəhayət, üçüncüsü, onun müəlliflərinin və dinləyicilərinin şəxsiyyətinin müəyyənləşdirilməsinə xidmət edir, oxucuları öz dünyasının və özlərinin müvəqqəti ölçüdə sabitliyinə inandırır.

Hadisəyə “tarixi” məna və əhəmiyyət verməklə onun travmatik mahiyyəti aradan qaldırılır. Bu detravmatizasiyaya travmatik hadisələri tarixi kontekstdə yerləşdirən müxtəlif strategiyalar vasitəsilə nail olmaq olar: bunlar anonimləşdirmə(qətllər, cinayətlər, vəhşiliklər əvəzinə, az-çox nizamlı dünyaya “qaranlıq dövr”, “şər tale” və ya “şeytani qüvvələrin işğalı” haqqında danışırlar), təsnifat(mücərrəd şəkildə travma ifadə edir, nəticədə o, özünəməxsusluğunu itirir, hekayənin bir hissəsinə çevrilir), normallaşma(travmatik hadisələr daim təkrarlanan bir şey kimi görülür və dəyişməz insan təbiəti ilə izah olunur), mənəviyyatlandırmaq(travmatik hadisə xəbərdarlıq xarakteri alır), estetikləşdirmə emosional-sensor qavrayışa vurğu ilə (hisslərə travmatik təcrübə verir, dünyanı başa düşülən və nizamlı edən qavrayış sxemlərinə yerləşdirir), teleologizasiya(keçmişin ağrılı təcrübəsindən onun yenidən baş verməsinin qarşısını almağı vəd edən və ya ondan qorunma təklif edən bir əmri tarixən əsaslandırmaq üçün istifadə edir) metatarixi əks(travmanın yaratdığı zaman fərqini tarixi dəyişiklik anlayışı ilə aradan qaldırmaq, bütövlükdə tarix, onun dərketmə prinsipləri və təqdimat növləri ilə bağlı tənqidi suallara cavab vermək), nəhayət, ixtisas(problemi müxtəlif mütəxəssislərin tədqiqat sferasına çevrilən müxtəlif aspektlərə bölür, nəticədə "tam tarixi mənzərənin narahatedici dissonansı aradan qalxır"). Bütün bu tarixşünaslıq strategiyaları psixoanalizdə yaxşı məlum olan tarixi təcrübənin dağıdıcı xüsusiyyətlərini aradan qaldırmaq üçün psixi prosedurları müşayiət edə bilər. Rusen hesab edir ki, psixoanaliz tarixçilərə keçmiş təcrübənin mənasızlığını tarixi mənaya çevirmək üçün çoxlu imkanların olduğunu öyrədə bilər. İşdə iştirakını və məsuliyyətini dərk edənlər keçmişi öz tarixlərindən kənara çıxararaq və onu başqa insanlara proyeksiya etməklə (xüsusən də işgəncə verənlərin və qurbanların rollarını dəyişdirməklə) bu yükü özlərindən götürürlər. Bu, keçmişin mənzərəsini yaratmaqla da həyata keçirilə bilər ki, burada müəyyən bir şəxs seçilmiş faktlardan yoxa çıxır, sanki o, heç vaxt (obyektiv olaraq) onun şəxsiyyətini təşkil edən hadisələrə aid olmayıb. Oxşar strategiyaları tarixşünaslıqda və tarixi mədəniyyətin digər formalarında da müşahidə etmək olar, lakin fəlakətli təcrübənin yatırılması və ya saxtalaşdırılması yolu ilə özgəninkiləşdirilməsi problemi həll etmir: müasir reallığa təsir etməkdə davam edir və onu nəzərə almaqdan imtina etmək imkanlarını daraldır. adekvat məqsədlər qoymaq və onlara nail olmaq üçün vasitələri seçmək.

Böhrandan çıxmaq üçün konkret strategiyanın şüurlu və ya şüursuz seçimi tarixi povest tipində ifadə olunur və tarixi povestlərin tipologiyası belə seçimin prinsiplərini öyrənmək üçün evristik vasitəyə çevrilə bilər. Tarixi şüurun ardıcıl inkişafını ifadə edən povestin dörd əsas növü vardır: 1) ənənəvi tipli tarixi povest, indiki zamanda qavranılan və gələcək fəaliyyətlər üçün əsas olan keçmiş davranış nümunələrinin əhəmiyyətini təsdiq edən (bu halda identifikasiya verilmiş mədəni nümunələri mənimsəməklə əldə edilir, zaman isə əbədiyyət kimi qəbul edilir); 2) qurucu tipli tarixi povest, konkret halların ümumiləşdirilməsi olan qaydanı təsdiq edən (burada identifikasiya keçmişin davranış qaydalarına, müasir vəziyyətə ümumiləşdirilmiş konkret təcrübəsinin tətbiqini nəzərdə tutur ki, bu da insan fəaliyyətini rasional əsaslandırır); 3) kritik tipli tarixi povest, alternativ povestlər yaratmaqla keçmiş təcrübənin müasirlik üçün əhəmiyyətini inkar etmək (tənqid keçmişin təsirindən azad olmağa və təyin olunmuş rollardan və əvvəlcədən müəyyən edilmiş nümunələrdən asılı olmayaraq öz müqəddəratını təyin etməyə imkan verir, məhz bu tip rəvayətdir. tarixi şüurun bir növündən digərinə keçid vasitələri, çünki tənqid tarixi biliyin inkişafı üçün imkan yaradır ); 4) nəhayət, genetik tipli tarixi povest tarixin mahiyyətinin dəyişiklik kimi dərk edilməsini ifadə edir (keçmiş fəaliyyət nümunələri müasir şəraitə daxil olmaq üçün transformasiya olunur, həyat formalarının və mənəvi dəyərlərin dəyişkənliyinin tanınması başqalarının dərk edilməsinə səbəb olur və buna görə də daha dərin özünü dərk etmək). Ümumiyyətlə, tarixləşmə(müxtəlif formalarda) travmatik təcrübənin dağıdıcı nəticələrini aradan qaldırmaq üçün mədəni strategiyadır.

Beləliklə, fəlakətdən sonra müəyyən edilmiş milli tarix konsepsiyalarının yenidən nəzərdən keçirilməsinin miqyasını qiymətləndirən Tarix Müəllimlərinin Elmi-Pedaqoji Cəmiyyətinin 1918-ci ilin yayında dərc edilmiş müraciətinin müəllifləri özlərini çox dəqiq ifadə etdilər: gələcək, ölülər qarşısında məsuliyyət və mirasımızı qəbul etməyə gələnlər qarşısında bir vəzifə. Keçmiş indiki zamana, həyat isə gələcəyə forma verir. Tarixi yaddaşın zənginliyi və tarixinin dəyərini dərk etmək bu dəyəri birgə böyütmək, çoxaltmaq iradəsi ilə birlikdə milliliyi millət edir. Məktəb bu yaddaşı gücləndirir və bu iradəni formalaşdırır. Nəsillərin davamlılığını yaşadır, keçmişin ən yaxşı ənənələrindən gələcəyə körpü salır. Məktəbdə millət yaranır, onun parçalanması məktəbdən keçir”.

Təbii ki, tarixi şüurda bəzi dəyişikliklər təkcə fəlakət vəziyyətlərində baş vermir. Məsələn, XVIII-XIX əsrlərdə Avropada baş verənləri xatırlayaq. milli mənsubiyyət hissini formalaşdırmalı və təsdiq etməli olan xalqın keçmişini, folklorunu və mədəniyyətini öyrənmək üçün genişmiqyaslı hərəkatlar. Xüsusilə, O.B. tərəfindən 19-cu əsrin ikinci yarısında islahatlardan sonrakı Rusiyanın tarixi şüurunun tədqiqatları rus cəmiyyətinin şəxsiyyətinin formalaşması.

Gündəlik tarixi fikirlərin transformasiyası hər yerdə ümumbəşəri təhsilin təsiri altında həyata keçirilirdi və bu prosesdə mühüm rol peşəkar tarixşünaslığa aid idi, nailiyyətləri (əhəmiyyətli dərəcədə sadələşdirilmiş formada) kütlələrə çatdırıldı. 19-20-ci əsrlərdə Avropanın müxtəlif ölkələrində meydana çıxan orta və ibtidai məktəblər üçün çoxsaylı dərs vəsaitləri və dərsliklər yarı savadlı kütlələrdə milli kimliyi oyandıran aydın və əlçatan tarixi obrazlar təklif edirdi. Vətən tarixinin məktəb kursları hadisə və faktların məqsədyönlü seçilməsi və düzülüşü əsasında müasir dövrün milli mifologiyasının fundamental əsasını təşkil etmiş və tarixi təcrübənin ötürülməsi üçün nüfuzlu sosial institut olmaqla öz həllini davam etdirir. eyni problemlər, daha az müvəffəqiyyətlə də olsa, informasiya əsrimizdə.

Travmatik hadisələr kütləvi mənlik obrazının strukturuna uyğun gəlmirsə, kollektiv yaddaşdan sıxışdırılır. Kollektiv qiymətləndirmədən əvvəl ən azı iki akt həyata keçirilir: bu qiymətləndirmənin hazırlanması və bu qiymətləndirmənin qəbul edilməsi üçün kifayət qədər səlahiyyət və ya səlahiyyətə malik olan orqan tərəfindən ictimaiyyətə təqdim edilməsi. Hadisəni hakim elitanın maraqlarına uyğun şərh edən müəyyən ideoloji konstruksiya belə formalaşır. Tədricən müharibə kimi kritik hadisələrin yaddaşı kanonik forma alır. Böhranın (müharibə) rəsmi mənzərəsi yaradılır. Bu rəsmiləşdirilmiş, sosial cəhətdən təsdiqlənmiş və yetişdirilmiş "yaddaş" nəyi və necə yadda saxlamaq lazım olduğuna dair məcburi bir model qoyur (çox vaxt hadisələrin iştirakçılarının hekayələrində və xatirələrində təkrarlanır). Lakin bu yaddaş tək deyil, qeyri-rəsmi, xalq və qrup yaddaşında eyni hadisələrin başqa obrazları ilə yanaşı mövcuddur. Bundan başqa elmi tarixşünaslıq da var. Tarixi araşdırma faktları aydınlaşdırmaq üçün mühüm funksiyaya malikdir. Onları tənqidi şəkildə şərh etməklə, tədqiqatçı tarixçi özünü povest modelləri ilə məhdudlaşdırmadan travmanı tarixə çevirir.

Bu baxımdan, tarixşünaslıqda həmişə yüksək ictimai maraq, kəskin siyasi müzakirələr, ictimai-siyasi layihələrin rəqabəti və “mövqe savaşı” ilə yadda qalan tarixin kulminasiya nöqtələrinin, onun dönüş nöqtələrinin öyrənilməsi xüsusilə perspektivli görünür. Bu, tarixi inkişafın əsaslı şəkildə fərqli yollarından (cəmiyyətin və dövlətin yenidən qurulması, institutların, qanunların və adətlərin təkmilləşdirilməsi üçün ideal proqramlar) seçimin hazırkı şəraitində qəzaların rolunu, çətin proqnozlaşdırıla bilən sosial təsirlərdən birini seçərkən tarixi kəsişmə nöqtəsindədir. etik və sosial-psixoloji amillər kəskin şəkildə artır, tarixi şüurun aydın və ya hələlik gizli transformasiyası baş verir. Uzaq və hətta nisbətən yaxın keçmişdə baş vermiş siyasi kataklizmlərin və sosial münaqişələrin emosional təcrübələrinin uzun bir qatarı getdikcə sosial və mədəni yaddaşın mifoloji təsvirlərində itir, geniş diapazonun formalaşması üçün ən zəngin və həqiqətən tükənməz mənəvi resurs yaradır. yaranan böhran vəziyyətlərində proqramların - sırf mühafizəkardan radikal inqilabçıya qədər, əlbəttə ki, bütün qruplar tərəfindən paylaşılan ümumi "şanlı keçmişə" müraciət edən hər cür kompromis layihələri istisna etmir.

İnqilabdan sonrakı incəsənətdə və kütləvi şüurda oktyabrın ardıcıl mifolojiləşdirilməsinin parlaq təhlili N.M.Zorkanın “Oktyabr mifi tarixin tacı kimi” məqaləsində təqdim olunur: bir növ “İkinci gəliş” kimi, sovet ideologiyasına “Oktyabr” bəxş edilmişdi. ” planetar, ümumbəşəri hadisənin bütün əlamətləri ilə onu bəşəriyyətin bütün ümid və arzularının gerçəkləşməsi, tarixin tacı, yer üzündə Cənnətin gəlişi elan etdi. Sovet ideologiyasının təməl daşı mif idi. Bu, hadisələrin sonrakı gedişatında “mifin əsaslandırılmasını” tələb edirdi. Yer üzündəki cənnət mifini həyata keçirmək mümkün deyildi. Başlanğıc mifi (o, mövcud olan hər şeyin sonudur) bütün yeni mifləri yaratdı və çoxaltdı.

I. E. Koznova, XX əsrdə rus kəndlilərinin yaddaşını ətraflı araşdırmasında. , sosial fəlakətlərlə bağlı böyük mənfi təcrübəsi ilə, hər bir yeni nəsil tərəfindən kollektiv yaddaşa və davranış nümunələrinə daxil edilən dəyişikliklərlə yanaşı, yaddaş strukturunda keçmiş, indi, gələcək və gələcək haqqında təsəvvürlərdə bəzi universal sabitlərin və məqamların qorunub saxlanmasını vurğulayır. sosial yaddaş anlayışını əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirən eyniləşdirmə ideyaları: “... Əgər iyirminci əsrin əvvəllərində torpaq və azadlıq uğrunda mübarizə aparan və eyni zamanda tarixi yaddaşa arxalanaraq, onun əsas arqumentini keçmişdə axtarmaq indiki dövrdə kəndli gələcəyə qaçdı, sonra XX əsrin sonunda Mərkəzi Rusiya kəndlilərinin əhəmiyyətli bir hissəsi üçün gələcəyə ümid yox idi və keçmiş və nisbətən yaxın vaxtlar nisbətən qənaətbəxş və sakitdir. gündəlik varlığa inam."

Yenidənqurma dövrünün (1985-1991) ictimai-tarixi müzakirələrinin təhlilini yenidən qurulmuş keçmişin layihə anlayışı perspektivinə çevirmək vəzifəsi T.M.-nin yaradıcılığında indidən keçmişə qoyulmuşdu, bu qədər asanlıqla siyasiləşdirildi? Eyni dərəcədə məhsuldar, lakin nadir hallarda verilən tərs sual: İndiki vaxtdan gələcəyə çevrilmiş siyasi təmsilləri asanlıqla tarixləşdirən nədir? ... Tarixlə siyasətin ictimai tarix sahəsində bir-birinə nüfuz etməsi müəllifə müasir dövrün ictimai şüurunun məhsullarından biri kimi təqdim olunur.

Bu fərziyyəyə görə, tarixin siyasiləşdirilməsi imkanının kökü qəsdən manipulyasiyada deyil, kollektiv və ya ayrı-ayrı subyektlərin şüurlu və səmərəli fəaliyyəti nəticəsində “tarixin layihə dərk edilməsində” dayanır: “keçmiş elə bir şəkildə müzakirə olunur. proqnozlaşdırmaq üçün və gələcəyə təsir ”,“ böyük tarixi təcrübə anbarı ”tarixi şərhlərə daxil edilmiş bütün alternativ siyasi layihələrə möhkəmlik vermək üçün istifadə olunur. Siyasi alternativin həyat qabiliyyətinin təminatçısı burada presedent kimi tarixi reallıqdır: necə embrion gələcək layihə və ya hazır olaraq model keçmişdə həyata keçirilmiş və gələcəkdə bərpa edilməli olan layihə. Və ya müəyyən bir layihənin həyat qabiliyyətinin olmamasının və ya tarixi sonsuzluğunun həlledici sübutu kimi...”. Vacibdir ki, söhbət təkcə tarixin hazır siyasi layihələr üçün illüstrasiya kimi istifadə edilməsindən getmir, həm də “ictimai tarixin qismən siyasi dilin özünü və siyasi layihələrin konseptuallaşdırıldığı dizayn üfüqünü necə müəyyən etdiyini göstərir: kollektiv: kollektiv siyasətin subyektləri, sərhədləri və gələcək fəaliyyət imkanları." Müəllif haqlı olaraq qeyd edir: “Müasirlik çərçivəsində tarixə layihə münasibəti kimi fərqli indiyə bənzəyən keçmiş fərqli gələcəyi seçmək imkanlarını daha çox genişləndirir, yəni. keçmiş indiki vaxta alternativ açır”. Tarixşünaslığın sosial statusunun müzakirəsinə proyektiv rejimin yüksək dərəcədə müsbət daxil edilməsini qiymətləndirərək, bununla belə razılaşmaq olmaz ki, “siyasi proyeksiyanın... tarix elminin əsas sosial funksiyası kimi dərk edilməsi daha böyük elmi işin aparılması üçün şərtdir. tarixşünaslığın müstəqilliyi”.

Bununla belə, XX əsrin sonlarında xarici tarixşünaslıqda “tarix siyasəti” və “yaddaş siyasəti” haqqında müxtəlif ideoloji kontekstlərdə və fərqli niyyətlərlə söylənilən oxşar ifadələrə rast gəlmək olar. Deməli, F.Furenin nöqteyi-nəzərindən, “keçmişdən indiyə təsir edən düşüncə stereotiplərinin gücü kimi başa düşülən yaddaş siyasəti, obrazların proyeksiyasının şüurlu strategiyasını nəzərdə tutan başqa bir siyasət qarşısında diqqətdən kənarda qalır. keçmişin gələcək planlarında." Məşhur gender nəzəriyyəçisi və tarix alimi Joan Scott üçün "tarix yaratmaq siyasi bir aktdır: o, keçmişi təmsil etmir, əksinə onun üçün bir şablon yaradır" və "biz bu gün gələcəyi qurmaqla, anlayışımızı yenidən qurmaqla məşğul olduğumuz zaman. keçmiş bizə ancaq kömək edə bilər”. Və çox əvvəllər, XX əsrin əvvəllərində. Tarixin “müstəqilliyi” və sosial faydaları da eyni şəkildə əsaslandırılırdı. Pozitivist tarixşünaslığın tanınmış klassiki Çarlz Sennobos 1907-ci ildə tarixin necə “siyasi təhsil vasitəsi” rolunu oynaya biləcəyi sualını qoydu, çox bəlağətli cavab verdi: “Tarixi savadlı insan keçmişdə belə bir sıra dəyişikliklər görmüşdür. və hətta indiki vaxtda oxşar bir şey görməkdən çəkinməyəcək inqilablar. O, bir çox cəmiyyətlərin dərin dəyişikliklərə məruz qaldığını, elm adamlarının ölümcül elan edildiyini, lakin bundan daha pis olmadığını gördü. Bu, onu ingilis toriləri kimi dəyişmə qorxusundan və inadkar mühafizəkarlığından sağaltmaq üçün kifayətdir”.

Bununla belə, mühüm siyasi qərarların qəbulunu tələb edən konkret tarixi situasiyalarda keçmişin münaqişələri haqqında sosial yaddaşın rolunu öyrənmək üçün yuxarıda qeyd olunan keçmiş, indi və gələcək haqqında fikirlərin qarşılıqlı əlaqəsinin daha mürəkkəb modelinə ehtiyac var. . Onun evristik mahiyyəti xüsusilə inqilabdan sonrakı uzun bir sıra böhranların tədqiqində və tarixi arqumentlərdən istifadə edərək layihələrin müşayiət olunan rəqabətində, habelə ictimai şüurda, siyasi fikir tarixində "böyük inqilablar" obrazlarının dəyişdirilməsində aydın şəkildə özünü göstərir. və peşəkar tarixşünaslıq.

Patrick Hutton, inqilab yaddaşının 1871-ci il Paris Kommunasına qədər Fransa siyasətinə birbaşa təsirinə işarə edərək, "keçmişi xatırlamaq və onun tarixi anlayışı arasındakı əlaqəni" yenidən düşünmək üçün bir fürsət olaraq Fransız İnqilabının tarixşünaslığından istifadə etdi. Huttonun fikrincə, Jan Jauresdən Albert Sobula qədər uzanan tarixşünaslıq ənənəsi "təmsilçilərinin rəğbətini inqilabın özünün göstərdiyindən daha perspektivli gələcəklə əlaqələndirdi". Lakin millətçilik ənənəsində inqilabın yaddaşına yenidən baxıldı: inqilab müasir dövlətin formalaşmasına töhfə verdi, lakin “artıq onun gələcək hədəflərinə uyğun gəlmirdi”. Və əgər J.Lefebvre üçün “inqilabın xatirəsi sosialist idealının həyata keçirilməsi ilə yekunlaşacaq uzunmüddətli azadlıq mübarizəsi ənənəsində əriyib”sə, bütövlükdə “tarixşünaslıqda” “Mişeldən Fürə qədər” İnqilabın indiki günün vəzifələrini formalaşdıran amillər kimi onun hadisələri və şəxsiyyətlərinə olan həvəsində geniş şəkildə azalma müşahidə olunur”.

Nümunə (müsbət və ya mənfi) və dərs (ruhlandırıcı və ya qəddar) kimi götürülmüş inqilab təcrübəsi (“yad” inqilab da daxil olmaqla) fərdlərin və qrupların qərar və hərəkətlərinin sərhədlərini böyük ölçüdə müəyyənləşdirdi. P.İ.Pestel İstintaq Komissiyasına verdiyi ifadəsində yazırdı: “İnqilab zamanı Fransada baş verən dəhşətli hadisələr məni hər cür vətəndaş qarşıdurmasının qarşısını almaq üçün bu cür söhbətlərdən qaçmaq üçün vasitə axtarmağa vadar etdi”. M.F.Orlov isə Fransa İnqilabının “böyük fəlakətləri”nin keçmiş təcrübəsi qarşısında hələ 1814-cü ilin dekabrında iddia edirdi: “Mən görürəm ki, bu böyük fəlakətin dərinliklərindən xalqlar və krallar üçün necə gözəl bir dərs yaranır. Belə bir misal ona əməl etməmək üçün verilir...”.

Ola bilsin ki, inqilabı ictimai-siyasi problemlərin həlli vasitəsi kimi nüfuzdan salan İngiltərədəki iki vətəndaş müharibəsi və Interregnum təcrübəsinin başa düşülməsi, sonrakı tarixdə daim kompromis axtarışına kömək etdi. ölkə və Şanlı İnqilabın qansız güzəşt təcrübəsi bu münasibəti möhkəmləndirdi. Cəmiyyətin vəziyyətinin dəyişməsi ilə birlikdə bu dövrün hadisələrinə münasibət də dəyişdi, lakin inqilab tarixi onun bütün sonrakı inkişafı zamanı nümunələr və arqumentlər mənbəyinə çevrildi. Müasirlərin ideoloji mübahisələri, cəmiyyətin ən yaxşı quruluşu üçün layihələr, hadisələrin təcrübəsi və onları izah etmək cəhdləri, inqilab hadisələri ilə bağlı xatirələrdə zəbt olunmuş iştirakçıların və şahidlərin “canlı yaddaşı” və tamamlanmış ilk şərhlər. münaqişə, sonra müxtəlif nəsillər tərəfindən inqilabın yenidən nəzərdən keçirilməsi - bir əsr ərzində - artıq kontekstdə yeni "inqilabi təcrübə" 1688-1689. və bundan sonra, Fransa İnqilabı ilə müqayisə kontekstində, sonrakı, bütün 19-cu və xüsusilə, 20-ci əsrdə, proyektiv təfəkkürün ağır yükünü daşıyan mövcud tarixşünaslıq konsepsiyalarının bütün yeni təftişləri.

İnqilab get-gedə mifə çevrilir. Əgər tarixi hadisə-konfliktin iştirakçıları və müasirləri onun şərhini şəxsi təcrübə ilə, “ikinci nəsil”də – “ataların canlı yaddaşı” ilə əlaqələndirirlərsə, “üçüncü” və ondan sonrakı nəsillər hazır sxemləri qavrayırlar, üstəlik. , Tədbirdən məsafə ilə, bütün yeni şərh modelləri əvvəlki oxunuşlarla üst-üstə düşür.

Keçmişin mərkəzi hadisələrinin xatirəsi (“fəlakət” və ya “zəfər” modelində) indiki dövrün həyat vəziyyətini daha çox müəyyən edən şəxsiyyət təşkil edir. 20-ci əsrin münaqişə və fəlakətlərinin (dünya müharibələri, Holokost, kütləvi repressiyalar və s.) yaddaşının öyrənilməsi tarixçilərin marağına səbəb olur və məhz sosial (kollektiv) kimliyin tarixi quruculuğunda yaddaşın rolu ilə əlaqədardır. . Bu mövzuların müzakirəsində iki spesifik xüsusiyyətlər: birincisi, canlı təcrübə ilə tarixi yaddaş arasında barışmaz ziddiyyətlərin olması və ikincisi, qavrayış və təsvirlərdə nəsillərarası əhəmiyyətli fərqlərin olması, bunun nəticəsində diqqətin şəxsiyyətin diaxron ölçüsü məsələlərinə yönəldilməsi: şəxsiyyətin bir neçə nəsillərə necə yayılması necə olması isə tarixi povestdə keçmişin hər biri üçün əlamətdar olan hadisələr silsiləsi şəklində qurulur. Təqdimatı qrup şəxsiyyətini müəyyən edən tarixi hadisələr bir neçə növə bölünür: 1) şəxsiyyəti yaradan müsbət əsaslı hadisələr. təsdiq etməklə; 2) şəxsiyyət yaradan mənfi əsaslı hadisələr inkar etməklə; 3) köhnə şəxsiyyəti təzələyən hadisələr və ya hadisələr silsiləsi. Bunlardan sonuncular seçilir: a) dönüş hadisələri; b) həmin vaxta qədər qüvvədə olan kollektiv kimlik modellərini qüvvədən salan hadisələr; c) kollektiv şəxsiyyətin mövcud modellərini yeniləyən hadisələr.

Kollektiv şəxsiyyətin qurulmasında ötürülən sosial yaddaş arasındakı ziddiyyətlərdən irəli gələn əhəmiyyətli nəsil fərqləri nəzərə çarpır. böyük, və ideyaları formalaşdıran indinin artıq dəyişmiş reallığı ilə qarşılıqlı əlaqənin həyat təcrübəsi kiçik və buna uyğun olaraq onların keçmiş və gələcəyin “dizaynı”. Xüsusən də J.Rusen identiklik qurma strategiyasındakı fərqliliklərə uyğun olaraq almanların üç nəslinin şüurunda Holokostun qavranılmasının aşağıdakı tipologiyasını təklif etmişdir. Birinci nəsildə alman kimliyi "yaxşıdır": nasistlər kiçik bir siyasi qanqster qrupu kimi xaricdən çıxarılır. Valideynləri ilə münaqişəyə girən orta (ikinci) nəsildə Holokosta tarixi prizmadan baxmaq, bütövlükdə nasizmin bütün dövrünü mənfi şüurda formalaşan əks-hadisə kimi dərk etmək istəyi var. şəkildə (“ziddiyyətlə”). Əxlaqi prinsiplər və mənəvi tənqid (“onlar cinayətkardır, biz başqayıq”) əsasında özünü nasizm qurbanları ilə eyniləşdirmə baş verir, milli tarixi ənənə ümumbəşəri (ümumbəşəri) normalarla əvəz olunur. Bu, yeni, çox gərgin tipli kollektiv kimlik yaradır. Üçüncü nəsildə müəyyən edən yeni bir element yaranır - "cinayətkarlara şəcərə münasibəti": "bunlar bizim babalarımızdır, bəli, onlar fərqli idilər, lakin eyni zamanda onlar almanlardır, yəni" biz "". Beləliklə - nəsillərin münaqişəsi vasitəsilə - alman kimliyinin yenidən konseptuallaşdırılması həyata keçirilir və şokedici tarixi təcrübə milli tarixə "qayıdır".

Böyük sosial dəyişikliklər, siyasi kataklizmlər obrazların qavranılmasında və tarixi şəxsiyyətlərin və tarixi hadisələrin əhəmiyyətinin qiymətləndirilməsində (məqsədli intellektual fəaliyyət daxil olmaqla) dəyişikliklərə güclü təkan verir: kollektiv yaddaşın çevrilməsi prosesi gedir ki, bu da nəinki zəbt edir. “canlı” sosial yaddaş, müasirlərin və hadisələr iştirakçılarının təcrübələrinin yaddaşı, həm də cəmiyyətin mədəni yaddaşının ənənə ilə qorunub saxlanılan və uzaq keçmişə üz tutan dərin qatları. Tarixi yaddaş xalqın, cəmiyyətin və ya hər hansı sosial qrupun həyatının çətin dövrlərində, yeni çətin vəzifələrlə üzləşdikdə və ya onların mövcudluğu üçün real təhlükə yarandıqda daim səfərbər olur və aktuallaşır. Belə hallar hər bir ölkənin, etnik və ya sosial qrupun tarixində dəfələrlə yaranıb.

B. Anderson süni şəkildə qurulmuş “xalqların tərcümeyi-halı” haqqında mübahisə edərək yazırdı: “Bundan irəli gələn bütün davamlılıqla, lakin eyni zamanda “unudulma” ilə birlikdə zamanın adi, ardıcıl mütərəqqi axınına yerləşdirilmək şüuru. “XVIII əsrin sonlarında baş vermiş qırılmaların məhsulu olan bu davamlılıq təcrübəsi “şəxsiyyət” hekayəsinə ehtiyac yaradır”. Şəxsiyyətin tarixi povestinə bu cür ehtiyac, eləcə də sosial-mədəni yaddaşdakı boşluqların parlaq sübutları daha əvvəlki dövrlərdə tapılır. dünya tarixi.

Böhranlardan sonrakı tarixşünaslığı tədqiq edərkən görmək olar ki, yaddaşın mifoloji kətanının bütövlüyü zaman keçdikcə (qlobal miqyasda fəlakətlər olmadıqda), bir qayda olaraq, bərpa olundu. Görkəmli ingilis tarixçisi və filosofu Herbert Butterfild özünün “İngilis və onun tarixi” kitabında yazırdı: “İngiltərə həmişə, hətta dəyişikliklər və yeniliklər dənizinə qərq olsa da, öz ənənələri ilə əlaqəni kəsmirdi... Biz ehtiyatlı idik, çünki biz ehtiyatlı idik. keçmişi və indini birləşdirən hər şeyə diqqətli idilər və böyük fasilələr baş verəndə - məsələn, İslahat zamanı və ya Vətəndaş müharibələri- gələcək nəsil tariximizin toxumasında yaratdıqları dəlikləri, boşluqları aradan qaldırmaq üçün əlindən gələni etdi. Bundan dərhal sonra yaşayan ingilislər sanki arxasına iynə ilə qayıtdılar və min kiçik tikişlə indikini keçmişə yenidən tikdilər. Ona görə də biz ənənələr ölkəsinə çevrilmişik və tariximizdə canlı davamlılıq daim qorunub saxlanılır”. Bu ideya S.A. tərəfindən işlənib hazırlanır və ona yeni vurğular daxil edilir. Ekstut: “Tarixin öz qırılma nöqtələri, unudulma nöqtələri, tarixi yaddaşın repressiya nöqtələri var. Səhifələrində araşdırılmamış və sirlilərlə yanaşı, danışılmayan və danışılmayan çox şey var. Ağ ləkələr standart formalarla əvəzlənir. Hər ikisi yaddaş boşluğunun göstəricisidir. Peşəkar tarixçi heç vaxt bu boşluğu tikə bilməz. Üstəlik, bəzən məhz o, - şüurlu və ya şüursuz olaraq yalanlara əl ataraq və tarixi hadisələri təhrif etməklə - bu boşluğu gücləndirir və yaxın keçmişin arzuolunmaz qalıqlarının dünyadan birdəfəlik çıxarılmasına töhfə verir.

Dinamik sosial dəyişikliklər zamanı kollektiv kimliyin qorunub saxlanmasında və “yenidən formatlaşdırılmasında” köklü milli tarixşünaslıq ənənələrinin oynadığı rol son dərəcə vacibdir. Bu baxımdan, təkcə milli kimliyin əsasını təşkil edən kütləvi şüurun tarixi mifləri, onların spesifik funksiyaları, marginallaşması və ya yenidən aktuallaşması yox, həm də onların ardıcıl və ya rəqabətli povestlərdə istifadəsi və ideoloji cəhətdən yenidən qiymətləndirilməsinin təhlilinə ehtiyac var. o cümlədən “milli tarix” peşəkar tarixşünaslıq forması kimi cəmiyyətin inkişafının müxtəlif mərhələlərində öz dövrünün tələblərinə uyğun olaraq vahid milli keçmişin yeni obrazının yaradıldığı bir forma kimi.

İdrak-tənqidi və milli-vətənpərvərlik funksiyalarının birləşməsi keçmişin “elmi” variantlarına milli kimliyin möhkəmlənməsinə mühüm töhfə verməyə imkan verdi. “Bir xalqın tərcümeyi-halı” janrının qanunauyğunluqları özü də hadisələr silsiləsində dramatik inkişaf və süjetin tamamlanmasını, identifikasiya mövzusuna yaxınlaşaraq əsas “yaddaş yerləri” və “ümumi tale” simvollarını nümayiş etdirməyi tələb edir. Milli tarix “çox vaxt əslində xalqın tərcümeyi-halıdır. Tarixin digər iştirakçıları onun üçün yalnız fon, kontekstdir... Nəticədə milli tarixşünaslıq etnosentrizmlərin çoxəsrlik dialoqundan (mübahisə, bəzən münaqişə) ibarətdir”.

Kommunikativ xarakter daşıyan mədəni ənənənin qüdrətli qüvvə sahəsində mərkəzi struktur formalaşdıran elementlər və etnik identifikasiyanın əsas məqamları etnogenetik mif – ümumi mənşə mifi (“ümumi əcdad”), 1990-cı il 2011-ci il tarixlərində “ümumi əcdad” ideyasıdır. “tarixi vətən” kimi tanınan xüsusi ərazi və ümumi qrup keçmiş (fərq etməz - real və ya fərziyyə) fərdlərin dərk edilən icmasını təşkil edən (yaşayan və unudulmuş). Bütöv bir tarixi kətan çərçivəsində mənşəyi, yaşayış yeri və məskəni haqqında miflər, ortaq əcdadlar, mədəni qəhrəmanlar, antik dövrün şanlı liderləri və müdrik hökmdarları, ortaq keçmişin “taleyüklü” hadisələri haqqında “dərin rəvayətlərdə” əksini tapmışdır. qədimlik” və rituallarda, simvollarda və mətnlərdə daim təkrarlanan hər hansı etnosentrik eyniləşdirmənin əsasını təşkil edir. Milli ənənənin davamlılığını və dərin köklərini vurğulayan keçmiş, çox vaxt isə çox uzaq keçmiş anlayışları Müasirlik dövründə etnomədəni və ərazi-dövlət komponentlərindən formalaşan milli kimliyin mühüm amili kimi çıxış edir. . Beləliklə, V.A.Şnirelmanın müasir müasirliyə həsr olunmuş tədqiqatlarının mərkəzində məhz “xalqların uzaq keçmişinin obrazı” dayanır, çünki “tarixin köklü şəkildə yenidən nəzərdən keçirildiyi müasir cəmiyyətin həyatında həmin əsas dövrlər böyük əhəmiyyət kəsb edir və Tarixə bu qədər hörmətli münasibətin hansı məqamları tələb etdiyini və yaranan uzaq keçmişin yeni obrazlarına ictimai-siyasi vəziyyətin necə dəqiq təsir etdiyini anlamaq bizim üçün vacibdir”. Bu halda biz təkcə köhnə miflərin təkrar istehsalı və ya yenidən təyin edilməsindən deyil, həm də yeni etnosentrik miflərin (yeni “şəxsiyyət povesti” kontekstində) doğulmasından danışa bilərik. onu daha geniş ərazi-siyasi qurumdan fərqləndirən və ya bir neçə belə qurumu birləşdirən “onların” icması.

Bir əsrdən artıq müddətdə janrda tarixi əsərlərin mövzusunu müəyyən edən milli ideya” milli tarix", Müxtəlif tipli dövlətlərdə müxtəlif şəkildə təcəssüm olunurdu: monoetnik və çoxmillətli milli dövlətlərdə. Dinamik sosial dəyişikliklər kontekstində “köklərə” və dəyişməz identiklik konsepsiyasına müraciətlər milli “orijinallıq” və hətta eksklüzivlik ideyasını (o cümlədən “sivilizasiya” xətti boyunca - “barbarlıq” və ya “sivilizasiyaların toqquşması”nın aktuallaşmış forması). Bu baxımdan, təkcə milli kimliyin əsasını təşkil edən kütləvi şüurun tarixi miflərinin, onların spesifik funksiyalarının, marjinallaşdırılması və ya yenidən aktuallaşmasının yox, həm də ardıcıl və ya rəqabətli povestlərdə istifadəsi və ideoloji cəhətdən yenidən qiymətləndirilməsinin təhlilinə ehtiyac var. o cümlədən “milli tarix” peşəkar tarixşünaslıq forması kimi cəmiyyətin inkişafının müxtəlif mərhələlərində öz dövrünün tələblərinə uyğun olaraq vahid milli keçmişin yeni obrazının yaradıldığı bir forma kimi.

“Milli hekayələr”in sosial funksiyası çoxdan məlumdur: axı, “ümumi keçmişi dərk etmədən insanlar çətin ki, hər şeyi əhatə edən abstraksiyalara sadiqlik nümayiş etdirsinlər”. Milli ənənənin davamlılığını və dərin köklərini vurğulayan keçmiş anlayışları müasir dövrdə inkişaf edən və sonradan peşəkar tarixçilərin akademik “ janrındakı əsərləri ilə qidalanmağa davam edən milli kimliyin mühüm amili kimi çıxış edir. bir əsrdən artıq milli tarixşünaslıq”. İdrak-tənqidi və milli-vətənpərvərlik funksiyalarının birləşməsi keçmişin “elmi” variantlarına milli kimliyin möhkəmlənməsinə mühüm töhfə verməyə imkan verdi. Yeni və müasir dövr tarix elminin maarifləndirici ədəbiyyata ötürülən intellektual konstruksiyalarının milli kimliyin və millətçilik ideologiyasının formalaşmasında, milli hərəkatların səfərbər olunmasında rolu son dərəcə əhəmiyyətli olmuşdur.

19-cu əsrdə Avropa tarixşünaslığında üstünlük təşkil edən tərəqqi ideyası ümumi inkişaf perspektivləri baxımından kiçik xalqların daha böyük millətlərə “qoşulması” və “hesablanması” strategiyasının müsbət işıqlandırılmasını əsaslandırdı. Eyni zamanda, polietnik ölkələrdə imperiyaları deməyək, etnosentrik tarix və ənənəvi “usta povestlər” məntiqi ilə hərəkət edən milli-dövlət (“millətçilik” dərəcəsi müxtəlif) tarixi mənfi fərqləri vurğulayaraq dissonansa girə bilərdi. (“düşmən obrazı”), Qarşıdurma, gərginlik və açıq münaqişə.

Mark Ferro bir dəfə inandırıcı şəkildə göstərdi ki, müxtəlif ölkələrdə gənclərin maarifləndirilməsi üçün istifadə olunan maarifləndirici mətnlər çox vaxt eyni tarixi faktları milli maraqlardan asılı olaraq çox fərqli şəkildə şərh edir. Ancaq XXI əsrdə. bir-birindən sərt rədd edilməsinin izləri (xüsusilə qonşu ölkələrə və xalqlara münasibətdə), “tabu mövzular”ın səpələnməsi və milli kurikulumlarda etnosentrik miflərin aradan qaldırılması mümkün olmayan davamlılığı, böyüyən vətəndaşlarda vətənpərvərlik hissinin aşılanması tarixçi və pedaqoqlarda Avropaya inteqrasiya prosesinə ciddi təhlükə. Və burada təkcə zəfərli keçmişi və ya tarixi faciələrin milli rüsvayçı vəziyyətlərini pedal çevirmək deyil, həm də vacibdir. blokada biabırçı keçmişin yaddaş qatları, keçmişin məqbul mənzərəsini qurmaq üçün mənalı defoltlardan istifadə. Çox vaxt ictimai polemikalarda müxtəlif növ dünyagörüşü və dəyər oriyentasiyaları ilə əlaqələndirilən, keçmişin müxtəlif şəkilləri və gələcəyə layihələri ilə, müxtəlif siyasi və praqmatik məqsədlərlə rəqabət aparan milli kimlik modelləri formalaşır.

“Tarixçilərin tarixi” keçmişin digər təqdimatlarından nə ilə fərqlənir? Tarix bir elm olaraq keçmiş anlayışının etibarlılığına, bunu təmin etməyə çalışır bilik onun haqqında indiki məqamda aktual olanlarla məhdudlaşmırdı. Sosial yaddaş yeni ictimai-siyasi tələblərə cavab verən yozumlar yaratmağa davam etdiyi halda, tarix elmində keçmişin özlüyündə qiymətli olması və alim mümkün qədər siyasi məqsədəuyğunluq mülahizələrindən üstün olması yanaşması üstünlük təşkil edir. Yaddaş “... oyandırdığı hisslərdən güc alır. Tarix isə arqumentlər və sübutlar tələb edir”. Bu arada, tarixçinin sosial yaddaşla bağlı mövqeyi həmişə ardıcıl olmur və peşəkar tarixçilər kollektiv yaddaşın transformasiyası, sosial ehtiyaclara cavab verməsi prosesində fəal iştirak edirlər. Burada tapılır Əlaqə tarixi peşənin ən mühüm etik problemləri ilə, o cümlədən - sadəcə olaraq "keçmişin ixtirasının" yolverilməzliyi, onun təhrif edilməsi və hər hansı bir məqsəd üçün alətləşdirilməsi.

Tarix elminin ən mühüm vəzifələrindən biri keçmişin mifolojiləşdirilməsidir, lakin buna baxmayaraq, tarixşünaslıq praqmatik mülahizələrdən kifayət qədər sabit immunitetə ​​malik deyil. Tarix üzərində ictimai nəzarətin çoxlu vasitələri var - təkcə birbaşa təzyiq və ya qadağalar deyil, həm də daha yumşaq, gizli məhdudiyyətlər və müxtəlif tarixşünaslıq ənənələrinin formalaşmasına bu və ya digər şəkildə təsir edən xüsusi “təşviq mexanizmləri”. Müasir tarixşünaslıqdakı vəziyyəti müşahidə edərkən ziddiyyətli tendensiyaları görməmək olmaz: bir tərəfdən, məşhur tarixçilərin açıqlamalarında və ictimai müzakirələrdə tarixi peşənin ən mühüm etik problemləri, avrosentrizm, “şərqçilik”dən qalib ayrılması ilə bağlı suallar qaldırılır. milli eksklüzivlik, “keçmişi icad etməyin”, onun təhrif edilməsinin və siyasi və hər hansı digər məqsədlər üçün “instrumentallaşdırılmasının” yolverilməzliyi haqqında miflər, digər tərəfdən isə tarixin bir xalqa imkan verən “sosial terapiya” amili kimi rolu. və ya sosial qrupların “travmatik tarixi təcrübə” təcrübəsinin öhdəsindən gəlməsi fəal şəkildə müzakirə olunur.

Yuxarıda göstərilən bütün problemlər 2000-ci ildən Rusiya Elmlər Akademiyasının Ümumi Tarix İnstitutunun İntellektual Tarix Mərkəzində həyata keçirilən bir sıra layihələrdə tədqiqat obyekti olmuşdur. “Tarix və yaddaş: Tarixi mədəniyyət” kollektiv əsərində toplanmışdır. Avropanın müasir dövrün başlanğıcından əvvəl” kitabı iki minillikdən artıq bir dövrü əhatə edən müxtəlif tarixi material, tarixi hadisələrin qavranılması ilə sosial hadisələr arasında ən sıx əlaqəni nümayiş etdirdi: mədəni əlaqələrin genişlənməsi və cəmiyyətin həyat şəraitindəki dərin dəyişikliklərlə. , tarixi yaddaşın prioritetləri, əsas hadisə və hadisələrin şərhi və qiymətləndirilməsi, qəhrəmanlar panteonu və s. dəyişirdi. . Belə bir rolu, məsələn, son antik dövrdən orta əsrlərə keçid dövrünün həm bütpərəst, həm də xristian yazılarında "əbədi Roma" anlayışı oynamışdır ki, bu da universalist ideyanın davamlılığını təmin edirdi, orta əsr modifikasiyaları. alman millətinin Müqəddəs Roma İmperiyası olan Böyük Karl imperiyasında, papalığın teokratik iddialarında, həmçinin “ikinci” və “üçüncü” Roma anlayışlarında öz əksini tapmışdır. Müasir dövrə keçid tarixi şüurun inkişafına, yeni tarixi mədəniyyətin formalaşmasına güclü təkan verdi.

“Sivilizasiya kontekstində zamanın təsvirləri və tarixi nümayəndəliklər: Rusiya - Şərq-Qərb” adlı genişmiqyaslı müqayisəli layihə Qərbi Avropanın müxtəlif regionlarından, Rusiyadan və Şərqi Avropa ölkələrindən konkret materiallar üzərində qoyulan problemin əsas aspektlərini inkişaf etdirmək məqsədi daşıyırdı. Şərq, mövcud mədəni universalların (tarixi mədəniyyətlərin bütün plüralizmi və onların inkişaf trayektoriyalarının xüsusiyyətləri ilə), eləcə də sivilizasiya xüsusiyyətlərini, eləcə də cəmiyyətlərin müxtəlif inkişaf mərhələlərində refraksiyasını öyrənmək. Xüsusi tədqiqatlarda müqayisə edilə bilən nəticələr əldə etmək üçün bir sıra əsas kateqoriyalar və parametrlər, o cümlədən tarixi şüurun tarixi təcrübədə köklənməsi, normativ-dəyər xarakteri, tanınması - müxtəlif dərəcədə və müxtəlif terminlər kimi - əsas aspektləri müəyyən edilmişdir. keçmişlə indiki arasındakı fərq və tarixin bir proses kimi başa düşülməsi - zamanla hadisələr arasındakı əlaqələr. Tarixi şüurun formaları və keçmişin obrazlarının qurulması üsulları, tarixi əfsanə və miflərin fəaliyyəti, hadisələrin çoxsaylı şərhləri və təsviri yolları, keçmişi əks etdirməyin müxtəlif modelləri və tarixi nitqin növləri, milli keçmişin qurulması üsulları, memorial Avropanın qərbində, Rusiyada və Şərq ölkələrində geniş mədəni ərazilərdə tarixşünaslıq ənənələrinin tarixi yazının praktikası və modelləri, ötürülmə prosesləri, qarşılıqlı əlaqəsi və s. çirklənməsi. Müxtəlif sivilizasiya sistemlərinin nümayəndələrinin öz keçmişlərini necə şərh etmələri, indini dərk etmələri, köhnə idealları, normaları, davranış qanunlarını, qəhrəmanlıq modellərini birləşdirərək və ya yeni həyat istiqamətləri irəli sürərək, gələcəyin şəkillərini çəkdikləri göstərilir; istifadə etdikləri anlayış və kateqoriyaların nə qədər mənalı və universal olması, bu obrazların, mühakimələrin və qiymətləndirmələrin həyat prioritetləri ilə, tarixi yaddaşın dərinliyi və vektoru ilə necə bağlı olması və s.

Üçüncü layihənin bəzi nəticələri (“Tarixi yaddaş mifologiyasında kritik dövrlərin böhranları”) sosial münaqişələr və fəlakətlər təcrübəsinin dərk edilməsi, onların sonradan mədəni-tarixi yaddaşa köçürülməsi və çevrilməsi yollarının hərtərəfli öyrənilməsinə yönəlmişdir. , bu nəşrdə təqdim olunur.

Pierre Noranın qabaqcıl layihəsi ilə başlayan bu növ tədqiqatın biblioqrafiyasında (bax: Les Lieux de Memoire. Ed. P. Nora. T. 1-7. P., 1984-1992) artıq yüzlərlə kitab və məqalələr. Eyni zamanda, onun böyük bir sırasını 20-ci əsrin travmatik hadisələrinin yaddaşını təhlil edən əsərlər təşkil edir.

Ətraflı məlumat üçün bax: Repina L. P... Tarixi yaddaş və müasir tarixşünaslıq // Yeni və ən yeni tarix. 2004. No 5. S. 33-45; Ox O.G... “Yaddaş tarixi” - Tarix elminin yeni paradiqması // Tarix elmi bu gün: nəzəriyyələr, üsullar, perspektivlər / Ed. L.P.Repina. M., 2011.S. 75-90. Evristik potensialın qiymətləndirilməsi yaddaş tədqiqatları Axle haqlı olaraq yeni yanaşma həvəskarlarını onun mütləqləşdirilməsinə qarşı xəbərdar edir: “Yaddaş tarixi” anlayışı heç bir halda tarixi biliklərin bütün digər formalarını əvəz etməməlidir, onları tamamlayır və tamamlamalıdır” (səh. 90). .

Rüsen J. Geschichtskultur idi? Überlegungen zu einer neuen Art, über Geschichte nachzudenken // Historische Faszination: Geschichtskultur heute / K. Füßmann, H. T. Grütter, J. Rüsen. Köln, 1994. S. 5-7. Dünyanın şəkillərinin mentalitetlər tarixi çərçivəsində öyrənilməsinin bilavasitə təsiri ilə yaranan tarix elminin bu istiqaməti getdikcə öz metodoloji əsaslarını genişləndirdi. Bu barədə daha çox məlumat üçün baxın: Repina L.P. Tarixi mədəniyyət tədqiqat predmeti kimi // Tarix və yaddaş: Müasir dövrün başlanğıcına qədər Avropanın tarixi mədəniyyəti / Red. L.P.Repina. M., 2006. C. 5-18.

Jaspers K. Dünya fəlsəfə tarixi. Giriş. SPb., 2000.S. 115.

“Keçmişin faktiki maddi tərəfini dəyişmək mümkün deyil, lakin semantik, ifadəli, danışıq tərəfi dəyişdirilə bilər, çünki o, natamamdır və özü ilə üst-üstə düşmür (sərbəstdir). Baxtin M.M.Şifahi yaradıcılığın estetikası. M., 1986. S. 430.

Vaxtilə görkəmli ingilis tarixçisi Kristofer Hill bu məsələ ilə bağlı çox dəqiq və lakonik danışırdı: “Bizi keçmişimiz formalaşdırır, lakin indiki əlverişli mövqeyimizdən biz keçmişə daim bizi formalaşdıran yeni forma veririk”. Hill C. Tarix və indiki zaman. L., 1989. S. 29.

Burada Yu.M.Lotmanın sözlərini xatırlatmaq yerinə düşər ki, “belə bir mətn tamaşaçının aşkar və tanış reallığı ilə ziddiyyət təşkil etsə belə, sual ondan yox, bu reallığın özüdür. mövcud olmadığını elan etmək." ... Lotman Yu.M. Tarixi-mədəni kontekstdə ədəbi tərcümeyi-halı // Lotman Yu.M. Seçilmiş məqalələr. T. 1. Tallinn, 1992. S. 368.

“Tarixi yaddaş” anlayışının qeyri-müəyyənliyi kifayət qədər başa düşülən narazılığa və konseptuallaşdırmanın daha ciddi nəzəri prinsiplərinin tərəfdarları arasında ona alternativ tapmaq istəyinə səbəb olur. Sm. Savelyeva I.M., Poletaev A.V."Tarixi yaddaş": konsepsiyanın sərhədləri məsələsinə // Keçmişin fenomeni. M., 2005. S. 170-220. Xüsusilə, müəlliflər keçmiş hadisələrin şərti obrazlarını təsvir etmək üçün “tarixi yaddaş” anlayışından istifadənin qanunauyğunluğunu dərk etməklə yanaşı, kollektiv yaddaşa mədəni-antropoloji yanaşmanın onun kütlə strukturları ilə müasir cəmiyyətə ekstrapolyasiya edilməsinin düzgün olmadığını qeyd edirlər. ümumi və xüsusi təhsil və internet və termini istifadə etməyi üstün tutur keçmiş haqqında sosial (kollektiv) fikirlər.- Eyni yerdə. S. 216, 218.

Bu yanaşma artıq yüksək məhsuldar olduğunu sübut etdi. Məsələn bax: Zerubavel, Eviatar... Sosial Xatirələr: Keçmişin Sosiologiyasına Addımlar // Keyfiyyətli Sosiologiya. 1996. Cild. 19. No 3. S. 283-300; İdem... Sosial Mindscapes: Koqnitiv Sosiologiyaya Dəvət. Kembric (Kütləvi) 1997; İdem... Zaman xəritələri: Kollektiv yaddaş və keçmişin sosial forması. Çikaqo, 2003; İdem... Keçmişin Sosial İşarələnməsi: Yaddaşın Sosial-Semiotikasına Doğru // Mədəniyyət Məsələləri: Təcrübədə Mədəniyyət Sosiologiyası / Ed. R. Friedland və J. Mohr tərəfindən. Kembric, 2004. S. 184-195.

Assmann J. Mədəni yaddaş. Antik dövrün yüksək mədəniyyətlərində yazı, keçmişin xatirəsi və siyasi kimlik. M., 2004.

Barg M.A. Tarixi şüur ​​tarixşünaslığın problemi kimi // Tarixin sualları. 1982. No 12. S. 49-66.

Barg M.A. Dövrlər və ideyalar. M., 1987. S. 167.

Barg M.A. Dövrlər və ideyalar. S. 305-323.

V. A. Şkuratov mühazirələrinin birində mənaca oxşar olan tarixi yaddaş tipologiyasını təklif etdi: a) dövrilik və xətti zaman anlayışının olmaması ilə xarakterizə olunan arxaik yaddaş, fərdi təcrübəni arxetipik indidə, yəni əbədiyyətdə həll edir; b) ənənəvi yaddaş, zaman oxu anlayışı ilə, lakin yenə də keçmişlə gələcək arasında arxetipik əlaqə (dünyanın yaranması və dünyanın sonu); c) müasir (müasir), insan təcrübəsini indidən keçmişə və gələcəyə xətti zamana daxil edən və tarixi aksioloji rəngdən məhrum edən; d) “gələcək - indiki - keçmiş” temporal modallıqlarının əks ardıcıllığı ilə postmodern və ya postmodern: biz gələcəkdən bizə gələn keçmişimizi qururuq (indiki dövrdə dərk edilən meyllər vasitəsilə). İcazə verin, bu arqumenti davam etdirim: yaddaşın hər bir tarixi növü tarixi şüurun müəyyən formasına uyğundur: arxaik yaddaş – mif, ənənəvi – utopiya, müasir – tarix elmi və ya elmi tarix.

Rüsen J. Metatarix üzrə tədqiqatlar. Pretoriya, 1993; Rusen J. Tarixin ardıcıllığını itirmək (modernizm, postmodernizm və yaddaşın müzakirəsi qovşağında tarix elminin bəzi aspektləri) // Zamanla dialoq. Problem 7. M., 2001. S. 8–26. Həmçinin bax: Rusen J. Böhran, Travma və Kimlik. S. 38-62.

“Tarixləşmə” hadisələrin zamanla məna yaradan əlaqəsidir, indiki vəziyyəti keçmişin təcrübəsi ilə elə əlaqələndirir ki, insan fəaliyyətinin gələcək perspektivi keçmişdən bu günə olan dəyişikliklərin gedişindən konturlansın. . 20-ci əsrin ümumi müharibələrinin fəlakətli təcrübəsinin tarixiləşdirilməsi haqqında, xüsusən də baxın: Rusiya tarixində Dünya Müharibələrinin Təcrübəsi / Ed. İ. V. Narski, O. S. Naqornaya, O. Yu. Nikonova, Yu. Yu. Xmelevskaya Çelyabinsk, 2007.

Rusen J. Böhran, Travma və Kimlik. S. 56-60. Müqayisə etdikdə aydın olur ki, terminologiyası ilə fərqlənən Rusenin tipologiyası M.A.Barqın “tarixi yazı” növlərinin və “tarixi təcrübənin təşkili sxemlərinin” dəyişməsi ilə bağlı mülahizələrinə “ruh baxımından” çox oxşardır. Çərşənbə axşamı: Barg M. A. ↩ Labutina T. L. Erkən maarifçilərin qiymətləndirmələrində 17-ci əsrin ingilis inqilabları // Clio Moderna. Xarici tarix və tarixşünaslıq. Problem 4. Kazan, 2003. S. 53-61; Erlikson I. M... 17-ci əsrin ikinci yarısının ingilis sosial fikri. M., 2007.

Ətraflı məlumat üçün kitaba baxın: 17-ci əsrin ortalarında ingilis inqilabı: 350-ci ildönümünə. M., 1991.

Sm.: Repina L.P. Nəsillərin tarixi yaddaşında münaqişələr: problem bəyanatına doğru // Sosial-mədəni kontekstdə konfliktlər və kompromislər. M., 2006. S. 62.

Məsələn bax: Boroznyak A.I. Satınalma. Almaniyanın totalitar keçmişi aradan qaldırmaq təcrübəsi Rusiyaya lazımdırmı? M., 1999; O... Unudulmaya qarşı. Alman məktəbliləri Sovet hərbi əsirlərinin və Ostarbayterlərin faciəsinin xatirəsini necə qoruyurlar. M., 2006.

Rusen J. Böhran, Travma və Kimlik. S. 52-54. Məsələn, hadisələrin mifolojiləşdirilməsinin təhlilinə baxın Polşa tarixi milli yaddaş və tarixşünaslıqda: Domanska, Eva... (Yenidən) yaradıcı miflər və qurulmuş tarix. Polşa nümunəsi // Cəmiyyətin qurulmasında mif və yaddaş: Avropada və ondan kənarda tarixi nümunələr / Ed. Bo Stråth tərəfindən. Brüssel, 2000. S. 249-262.

Ətraflı məlumat üçün baxın: Repina L.P. Zaman, tarix, yaddaş (ICIN-in XIX qurultayında tarixşünaslığın əsas problemləri) // Zamanla dialoq. Problem 3. M., 2000. S. 5-14. S. A. Ekştut nəsillərin yaddaş problemini bir qədər fərqli aspektdə araşdırır: “Bizim dövrümüzdə. vaxt gecikməsi hadisənin baş verdiyi andan elm adamları tərəfindən öyrənilməsinin başlanğıcı arasında bir insan nəslinin aktiv həyat dövrü ilə kifayət qədər müqayisə edilə bilər. “Tarixçi hadisələrə istinad edən məxfi sənədlərlə tanış olur yaxın tarix və müasirlərinin baxışlarından gizlədilən mexanizmləri, onu çətin etik problemləri həll etməyə sövq edir: yaxın keçmişin birbaşa şahidləri hələ də sağdırlar, onların gözləri qarşısında baş verən keçmiş mütləq dəyərlərin yenidən qiymətləndirilməsi faktını ağrılı şəkildə yaşayırlar. Ölüm hələ məhsulunu biçməyib və müasir tarix üzrə mütəxəssis artıq işinə başlayır və tamamlayır - və onun təkcə oxucularla görüşü deyil, həm də veteranlarla ünsiyyəti olacaq...”. Ekshtut S.A. Mnemosyne məbədi uğrunda döyüşlər. SPb., 2003. S. 33.

Anderson B. Xəyali icmalar. Millətçiliyin mənşəyi və yayılması haqqında düşüncələr. M., 2001. S. 222. Fərqli prizmadan kitabda etnik və milli identikliklər mövzusu onların müvəqqəti refraksiyasında nəzərdən keçirilir: Friese N.Şəxsiyyətlər: Zaman, Fərq və Sərhədlər. N.Y.; Oksford, 2002.

Orta əsrlərin etnosiyasi mifləri arasında ən parlaq nümunə Qərbi Avropa xalqlarının kimliyinin “qurulmasında” rolu danılmaz olan “Troya mənşəli mif” (“Troya əfsanəsi”)dır. Sm.: Maslov A.N. Orta əsr Qərb ənənəsində Troya müharibəsi əfsanəsi / Zamanla dialoqlar: Tarix kontekstində keçmişin xatırlanması. S. 410-446. Həmçinin bax: Smith A. D. Seçilmiş xalqlar: Milli kimliyin müqəddəs qaynaqları. Oksford, 2003.

Butterfield H.İngilis və onun tarixi. L., 1944. S. 5.

Ekshtut S.A. Mnemosyne məbədi uğrunda döyüşlər. S. 103.

Wrzosek, Wojciech... Klassik tarixşünaslıq milli (millətçi) ideyanın daşıyıcısı kimi // Zamanla dialoq. 2010. Buraxılış. 30.S. 10-11.

Şnirelman V.A. Yaddaş müharibələri. M., 2003. S. 26.

Yeri gəlmişkən, keçmişin müasir etnosentrik versiyalarının bəzi universal komponentləri, məsələn: “avtoxtonluq mifi”, “ata-baba yurdu mifi”, “dil varisliyi mifi”, “etnik ailə mifi”. , "şanlı əcdadlar mifi", "kulturtragerstvo mifi"," etnik homojenlik mifi "," and içmiş düşmən mifi "," etnik birlik mifi "( Şnirelman V.A. Milli rəmzlər, etnotarixi miflər və etnosiyasət // Tarixi tədqiqatın nəzəri problemləri. Problem 2. M., 1999. S. 118-147), bir çox əvvəlki dövrlərin tarixi yazılarında və rəsmi sənədlərində onların prototipləri var.

Tosh J. Həqiqətə can atmaq. M., 2000. S. 13.

Sm.: Hobsbawm E. 1780-ci ildən sonra millətlər və millətçilik. SPb., 1998; Gellner E. Millətlər və millətçilik. M., 1991. Halbuki millət ideyası şüurlara çox əvvəllər hakim olmuşdur ( Armstronq J. A. Millətçilikdən əvvəlki millətlər. Chapel Hill, 1982). Qərbi Avropada milli ideyaların, milli şüurun inkişafını və millətçilik ideologiyasının müxtəlif variantlarını əks etdirən ən zəngin konkret material kollektiv monoqrafiyada təqdim olunur: Müasir dövrdə Qərbi Avropada Milli İdeya. Tarixə dair esselər / Otv. red. V.S.Bondarçuk. M., 2005.

Hobsbawm E. 1780-ci ildən sonra millətlər və millətçilik. S. 54-62.

Ferro M. Dünyadakı uşaqlara bir hekayə necə izah olunur. M., 1992.

Avropanın tarixi şüuruna yanaşmalar - Düşüncələr və təxribatlar / Red. Sharon MacDonald tərəfindən. Hamburq, 2000; Phillips P. Tarix Tədrisi, Millət və Dövlət: Təhsil Siyasətində Tədqiqat. L., 2000. Həmçinin bax: Lowenthal D. Keçmişin sahib olduğu. İrs Səlib yürüşü və Tarixin qənimətləri. Kembric, 1998. Maraqlıdır ki, hətta akademik “qlobal tarix” brendi altında bəzən qeyri-Avropa nümunələri istisna olmaqla “gizli etnosentrizm” meydana çıxır. Bu barədə baxın: Rüsen J. Etnosentrizmi necə aradan qaldırmaq olar: iyirmi birinci əsrdə tarix tərəfindən tanınma mədəniyyətinə yanaşmalar // Tarix və nəzəriyyə. 2004. Mövzu Buraxılış 43. S. 118-129.

Haqqında A. Tarixdən on iki dərs. S. 319.

Bax: Tarix və Yaddaş: Yeni Zamana qədər Avropanın Tarixi Mədəniyyəti (Moskva, 2006).

Bu layihənin elmi nəticələri “Zamanın obrazları və tarixi təmsillər: Rusiya – Şərq – Qərb” (Moskva, 2010) adlı kollektiv işdə öz əksini tapıb.

http:// sui-istifadə. narod. ru/ Biblio/ kukartzeva/ repina0. htm(giriş tarixi, 07.04.2011 13:26)

ÖN SÖZ - səh. 3 4

GİRİŞ - səh. 4 4

Fəsil 1. TARİX NƏDİR - səh. 8-31 8

Şərtlər və problemlər - səh. 8-10 8

Tarixi şüur ​​və tarixi yaddaş - s. 10-11 10

Tarixi yaddaş və unudulma - səh. 11-13 10

Tarixi yaddaş və tarixi fakt - səh. 13-16 12

Tarixi şüur ​​və tarix elmi - s. 18 15

Tarixi biliyin obyektivliyi və etibarlılığı - səh. 19-25 15

Tarix unikal və təcrid olunmuş hadisələr haqqında elm kimi - s. 25-28 19

Tarix və sosial nəzəriyyə - səh. 28-31 21

Fəsil 2. TARİX NECƏ YAZILIR - səh. 32-49 24

Tarixi mənbə - səh. 32-36 25

Hadisə və fakt - səh. 36-39 28

Xronologiya və dövrləşdirmə - səh. 39-43 30

Ümumi tarix - səh. 43-46 34

Tarix və ədəbiyyat - səh. 46-49 36

Fəsil 3. ANTİKVƏ TARİXÇİLİK: TARİXİ BİLİKLƏRİN MƏNDÜŞÜ - səh. 50-123 39

Yeni biliyin mənşəyində - səh. 50-52 40

Herodot - Avropa tarixinin atası - səh. 52-55 41

Thucydides: bir şahid hesabı kimi tarix - s. 55-59 43

Ellinizm dövrünün yunan tarixşünaslığı - s. 59-63 44

Roma Tarixi Yazılarında Yunan İrsi - səh. 63-67 46

Dünya tarixi janrı - səh. 67-70 49

Erkən İmperiya tarixçiləri - səh. 70-73 52

Qədim ənənənin sonunda - s. 73-74 53

Qədim tarixi şüur ​​və tarixi yazı - s. 74-75 55

FƏSİL 4. ORTA ƏSRLƏR TARİXİ - s.77-123 57.

Tarixin xristian konsepsiyası - səh. 77-81 57

Tarixi zamanın orta əsr konsepsiyası - s. 81-85 59

Orta əsr tarixçisinin mövzusu və iş üsulları - s. 85-90 62

Orta əsr tarixçiləri və onların auditoriyası - səh. 90-97 67

İntibah dövrünün humanist tarixşünaslığı - səh. 97-98 72

İntibah dövrünün tarixi şüurunda və tarixşünaslığında qədimlik - s. 98-102 73

Tarixi şüurun dünyəviləşməsi və tarixi tənqidin üsulları - s. 102-109 77

Bizans tarixşünaslığı - s. 109-117 82

Qədim rus tarixi əsərləri (XI-XVII əsrlər) - s. 118-123 90

Fəsil 5. Erkən müasir dövrün tarixi bilikləri - səh. 124-152 95

17-ci əsrin elmi inqilabı və tarixi bilikləri. - İlə. 124-131 95

Maarifçiliyin “Fəlsəfi tarixi” – səh. 131-139 101

Tərəqqi nəzəriyyələri və tarixi dövrələr - səh. 139-143 108

“Fəlsəfi tarix”: Tarixi yazı təcrübələri – səh. 143-152 110

Fəsil 6. XIX ƏSR TARİXÇİLƏRİ VƏ FİLOSOFLARI: TARİXİ KEÇMİŞ DAVRANIŞLARI - səh. 153-176 118

Romantizmin tarixi mədəniyyəti - s. 153-159 118

Romantik tarixşünaslığın istiqamətləri - səh. 159-165 123

19-cu əsrin ikinci yarısının fəlsəfi sistemlərində tarixi prosesin şərhi. - İlə. 171-177 132

Fəsil 7. XIX əsrin ikinci yarısı - XX əsrin əvvəlləri TARİXİ DÜŞÜNCƏ VƏ PROFESSIONAL TARİXÇİLİK. - İlə. 177-205 137

Pozitivizm və elmi tarix - səh. 178-183 138

Tarixşünaslıq məktəblərinin formalaşması - s. 183-185 142

Tarixin mövzusu və statusu haqqında müzakirələr - səh. 185-192 144

Rus tarixşünaslığı və "Rus tarixi məktəbi" - s. 192-201 150

Elmi tədqiqatın tənqidi metodu və prinsipləri - səh. 201-205 155

Fəsil 8. XX ƏSRLƏ TARİX: TARİXİ BİLİKDƏ BÖHRAN VƏ İNQILABLAR - səh. 206-241 158

Tarixi biliyin nisbiliyi - səh. 208-214 160

İqtisadi tarix - səh. 214-217 165

Keçmişin öyrənilməsinə sivilizasiya və mədəni-tarixi yanaşmalar - s. 217-221 168

“İdeologiyanın xidmətçisi” – səh. 221-225 171

“Tarix uğrunda döyüşlər”. Bir problem kimi tarix - səh. 225-228 175

“Yeni tarix elmi” – səh. 228-231 178

Sosial tarix və tarixi antropologiya - səh. 231-239 180

“Yeni yerli tarix” və mikrotarix – səh. 239-241 187

Fəsil 9. MİNİLLİKİN SƏRHƏDİNDƏ: YENİ PROBLEMLƏR VƏ YENİ YANIMLAR - səh. 242-275 189

Sosial tarixdən sosial-mədəni tarixə - s. 243-254 190

Gender tarixi nədir - səh. 254-262 200

Tarixi bioqrafiya və “yeni bioqrafik tarix” – səh. 262-268 207

Bu gün intellektual tarix: problemlər və perspektivlər - səh. 268-275 211

ÖN SÖZ - səh. 3

Dərslik tarixi biliyin təkamülü, sonuncunun elmi bir intizam kimi formalaşması mənzərəsini təqdim edir. Oxucular öz tarixi inkişaflarında keçmişi idrak və qavrayışın müxtəlif formaları ilə tanış ola, tarixin cəmiyyətdə yeri ilə bağlı müasir polemika kursuna daxil ola, tarixi fikir tarixinin əsas problemlərinin dərindən öyrənilməsinə diqqət yetirə, tarixin tarixinin cəmiyyətdə yeri ilə bağlı müasir polemika kursuna daxil ola bilərlər. tarixin yazılmasının müxtəlif formalarının xüsusiyyətləri, tədqiqata münasibətin yaranması, yayılması və dəyişməsi, tarixin akademik elm kimi formalaşması və inkişafı.

Bu gün tarixşünaslıq tarixinin predmeti, tarixi-tarixşünaslıq təhlilinin modeli, fənnin özünün statusu haqqında fikirlər xeyli dəyişmişdir. Problemli tarixşünaslıq deyilən şey arxa plana keçir, əsas diqqət tarixi biliyin sosial-mədəni kontekstdə fəaliyyət göstərməsi və çevrilməsinin öyrənilməsinə yönəldilir. Dərslik keçmişin idrak formalarının cəmiyyətin inkişafı zamanı cəmiyyətin müəyyən bir mədəni-sosial təşkilatının fundamental xüsusiyyətləri ilə qarşılıqlı əlaqədə necə dəyişdiyini göstərir.

Dərslik doqquz fəsildən ibarətdir, onların hər biri tarixi biliyin inkişafının ayrıca bir dövrünə - qədim sivilizasiyaların mədəniyyətindəki mənşəyindən tutmuş indiki dövrə (XX-XXI əsrlərin dönüşü) qədər həsr edilmişdir. Tarixin digər bilik sahələri ilə əlaqəsinə, tarixi inkişafın ən ümumi konseptual modellərinə, tarixi mənbələrin təhlili prinsiplərinə, tarixin sosial funksiyalarına, tarixi biliyin spesifik xüsusiyyətlərinə xüsusi diqqət yetirilir.

Ön söz əvəzinə
	L.P.Repina
	Fənlərarası əlaqə və tarix
Elm: tarix və müasirlik
	Stephen Gaukroger (Avstraliya)
	Elmi inqilab, müasirlik və Qərb
	I. M. Savelyeva, A. V. Poletayev
	Romantizmin bəhrələri
	Otto Gerhard Axle (Almaniya)
	Daim dəyişən dünyada tarix elmi
Tarix və nəzəriyyə
	A.V.Qordon
	Böyük Fransa inqilabı böyük tarixi hadisə kimi
Ümumi tarixin tarixşünaslığı
	V.M.Xaçaturyan
	1990-cı illərin rus tarixşünaslığında Qədim Çin Sivilizasiyasının Görünüşü (dövlətçilik anlayışı)
	D.S. Konkov
	Rus tarixçilərinin əsərlərində Qırmızı dəniz hövzəsi dövlətlərinin politogenezi
İdeyalar və insanlar
	A. V. Korenevski (Rostov-na-Donu)
	Filofey Pskov: mətnlərin fonunda katib portreti
	Olqa V. Mişutina (Novosibirsk)
	Elizabeth Tudorun hakimiyyəti dövründə ingilis katolikləri: kommunikativ təcrübənin xüsusiyyətləri
	G. A. Sibireva
	A.A. Samborski: Rus ziyalılarının formalaşması tarixi və Qərblə əlaqələri haqqında (18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəlləri)
	O. V. Xazanov (Tomsk)
	Yəhudilikdə bir milli-tarixi konsepsiya haqqında: R.Kuk və onun müasir davamçıları
	O. L. Protasova (Tambov)
	İnqilablararası dövrdə "Rus sərvəti" (1907-1916)
Populyar mədəniyyət idealları
	V.Ya.Maul
	Puqaçov üsyanı xalq gülüş mədəniyyətinin aynasında
Tarixdəki əsərlər
	V.V. Petrov
	Kinnor, cithara, ikonoqrafiya və mətnlərdə psalteriya (bir Anglo-Sakson parıltısının şərhinə görə)
Elm tarixindən
	V. I. Borodupin, E. E. Berger
	Hadisə tarixi bir tarixçinin gözü ilə: A.A. Ostroumovun klinikasının arxivi
Tarix elmi və təhsili
	T.A. Sidorova (Soçi)
	Orta əsrlər tarixinin tədrisində hermenevtikanın metodoloji imkanları
	Z.A. Chekantseva (Novosibirsk)
	Tarixin müasir yazısı humanitar diskursun tərkib hissəsi kimi
	M.P.Lapteva (Perm)
	Tədris prosesində intellektual tarix
Nəşrlər
	A.V.Sveshnikov (Omsk)
	Özümü axtarmaq üçün Parisə
	O.A. Dobiash-Milad
	1908-1909-cu illərdə Parisə ezamiyyət haqqında hesabat (A.V. Sveshnikov)
Xronika I. V. Vedyushkina
	SSRİ Elmlər Akademiyasının müxbir üzvü V.T.Paşutonun xatirəsinə XV oxunuşlar “Şərqi Avropa antik dövrdə və orta əsrlərdə”
	Ümumrusiya Elmi Konfransı: "Tarixi kontekstdə mədəniyyətlərarası dialoq"
	V.G.Rızhenko (Omsk)
	V Ümumrusiya Elmi Konfransı: "Əsrin əvvəllərində Rusiyanın mədəniyyəti və ziyalıları"
Kitab oxumaq
	V.P.Lyubin
	Tarix müasirliyi müəyyən edir: İtalyan ziyalılarının müzakirələri (İcmal)
Xülasələr
Məzmun

L.P.Repina. Fənlərarası əlaqə və tarix

Tarix hər şey deyil, amma hər şey tarixdir və ya heç olmasa tarixə çevrilə bilər.

Fənlərarası əlaqə müasir tarix elminin ayrılmaz xüsusiyyətidir, baxmayaraq ki, 20-ci əsrin ikinci yarısında tarixşünaslıqda aktiv dövriyyəyə daxil olan bu konsepsiya məzmununu dəfələrlə dəyişmiş və bu dəyişikliklər tarixi biliyin özünün qnoseoloji istiqamətlərindəki dəyişikliyi əks etdirmişdir. .

1970-ci ildə Beynəlxalq Fənlərarası Tarix Jurnalının yaradıcıları ilk nömrəsini proqram redaksiyası ilə açaraq, fənlərarası qarşılıqlı əlaqənin vacibliyini (onlar bu prosesi təsadüfən çarpaz tozlanma ilə müqayisə etməyiblər) və tarixi araşdırmalara müsbət impuls verdiyini vurğuladılar. 20-ci əsrin ortalarında sürətlə inkişaf edən əlaqəli sosial və humanitar fənlərin nailiyyətlərinin mənimsənilməsi nəticəsində elm. Konseptual-metodoloji aparatın əhəmiyyətli dərəcədə zənginləşməsi və buna uyğun olaraq bizim keçmişin prosesləri haqqında anlayışımız belə ifadə olunurdu ki, “tarixçilər əvvəllər heç vaxt vermədikləri suallar qoymağa, bir vaxtlar qeyri-mümkün görünən tədqiqatlar aparmağa başladılar”. 1970-ci ildə qeyd olunan tendensiya son onilliklərdə nəinki davam etdi, əksinə gücləndi və humanitar biliklər sahəsində “çarpaz tozlanma” getdikcə daha geniş tədqiqat sahələrini əhatə etdi.

“Tədqiqat sahələri” metaforasına əməl etsək, istənilən elmlər kompleksi, o cümlədən tarixi elmlər kompleksi kifayət qədər böyük ərazilərdən ibarət, xüsusi texnologiyalardan istifadə etməklə becərilən ayrı-ayrı sahələrə bölünmüş geniş tədqiqat məkanı kimi təqdim oluna bilər ki, bu da öz növbəsində daha kiçik sahələrə və sadəcə dar zolaqlara bölünür. Lakin daxili diferensiasiya və fənlərarası əməkdaşlığın mürəkkəb və ziddiyyətli prosesləri, çoxsaylı birləşmələr və alt fənlərin və əlaqəli elmlərin yeni demarkasiyası ilə həyata keçirilən bir çox siam əkizləri, sıx rabitə şəbəkəsi ilə bir vaxtlar sifariş edilmiş məkanı uzun müddət qazdılar və bütün ehtimal olunan sərhədləri düzəldiblər. şərtidən daha çox.

Elm tarixində çoxdan qeyd olunan qanunauyğunluq özünü göstərir: əsasən faktiki materialın toplanması ilə səciyyələnən dövrlər öz yerini istər-istəməz onun elmi dərk edilməsi və ümumiləşdirilməsi vəzifəsinin ön plana çıxdığı dövrlərə verir. Hər bir elmin inkişafında bu cür əsasən əks etdirən məqamların əhəmiyyətini qiymətləndirmək həqiqətən çətindir. Bu, aktiv özünü tanıma, mövzunun yenidən müəyyənləşdirilməsi, məqsəd və metodların, kateqoriya-konseptual aparatın dəyişməsi dövrüdür. Məhz elm özünə kənardan baxa bildikdə, onun idrak vasitələri yoxlanılır, cizgilənir və zənginləşir, öyrəndiyi reallığın mənimsənilməsinin keyfiyyətcə yeni mərhələsinə keçid üçün ilkin şərtlər yaranır. Amma müasir elmlər ayrı-ayrılıqda deyil, elmlər sistemində inkişaf edirlər. Bu o deməkdir ki, sistemin keçidlərindən birində həqiqətən böyük idrak dəyişiklikləri bütün digər keçidlər üçün iz qoymadan keçə bilməz. Onların qarşılıqlı əlaqəsi yeni obyektlərin tətbiqinə gətirib çıxarır, yeni biliklər əldə etmək üçün şərait yaradır, izahat üsullarını, üsullarını və modellərini təkmilləşdirir.

20-ci əsrin ikinci yarısı müxtəlif elmi fənlərin və alt fənlərin mürəkkəb ixtisaslaşması, daxili differensiasiyası, əməkdaşlığı və reinteqrasiyası prosesləri ilə yadda qaldı ki, bu da müasir sosial və humanitar elmlərin peşəkar şüuruna nəinki yeni problemlər yaratdı, həm də ciddi gərginliklər yaratdı. akademik mühitdə. 1960-cı illərin sonu - 1970-ci illərin əvvəllərində, 1970-ci illərin ikinci yarısı - 1980-ci illərin əvvəllərində, 1980-ci illərin sonu - 1990-cı illərin əvvəllərində yaranmış vəziyyətlərin müqayisəli təhlili. və iki əsrin lap əvvəlində, eləcə də əlaqəli elmlərin mövzusu və metodları ilə bağlı onların çevrilməsi ilə müşayiət olunan qızğın müzakirələr, fənlərarası əlaqənin başa düşülməsində, ayrı-ayrı fənlər arasında münasibətlərdə, konfiqurasiyada fərqləri və dəyişiklikləri düzəldir. tədqiqat sahələrində və insan və cəmiyyət haqqında elmlər aləmində "güclər balansı"nda. Sual yaranır: bu kompleksdə fənlərarası tarixin indiki rolu və perspektivləri nədən ibarətdir? Və təhsil sistemi üçün yeni “polidisplinarlıq” konsepsiyasının yaranması və onun yenidən qurulmasının tarix elmlərinin sonrakı inkişafına əks təsirinin mümkün nəticələri nələrdir?

Fənlərarası sistem heç bir zaman sinxron olmasa da, daim inkişaf edən insan elmlərinin hər birinin məzmunundan asılıdır. Hər bir elmin təkamülü paralel və ya alternativ inteqrasiya və parçalanma prosesləri ilə təsvir olunur. Bütün humanitar elmlər eyni idrak növü ilə bağlıdır və onlar arasında müxtəlif əlaqələr mövcuddur, lakin tədqiqat metodlarının müxtəlifliyi də bir çox uyğunsuzluqlar yaradır, buna görə də sosial və humanitar elmlərin ətrafında yekun birləşməsi şəklində ideal fənlərarası əlaqə yaranır. vahid metodologiya və tək bir mövzu, əlçatmaz. Problemlərin, metodların, anlayışların hər hansı tərcüməsi əvvəlcə uyğunlaşma problemini doğurur və buna görə də qaçılmaz olaraq onların təhrif edilməsi və çevrilməsi ilə müşayiət olunur.

P. Bourdieu fənlərarası dialoqun çətinliklərini belə təsvir etmişdir: “...İki fənnin görüşü iki şəxsi hekayənin və deməli, iki fərqli mədəniyyətin görüşüdür; hər biri digərinin dediklərini öz kodu əsasında, öz mədəniyyətindən deşifrə edir. ."

Fənlərarası əməkdaşlıqda hər bir elmi fənnin fundamental prinsiplərinin daxili əlaqəsi məhv edilir və qarşılıqlı əlaqədə olan əlaqəli fənlərin məntiqinə və strukturuna uyğun olaraq yenidən təşkil edilir. Amma bir müddət sonra güclü görünən ittifaqlar “yanlış ittifaqlar” kimi qəbul olunmağa başlayır və köhnə ittifaqlar dağıldıqdan sonra yeniləri meydana çıxır.

19-cu əsrin ortalarında isə müxtəlif ictimai elmlərin yenicə formalaşdığı vaxtlarda fənlərarası metodların tətbiqi istəyi yarandı. E.Dürkheym və fransız sosioloji məktəbi sosial elmlərdə vahid yanaşmaları müdafiə edirdilər. Hərtərəfli müqayisəli təhlilə əsaslanan formal metod sosial elmləri sosiologiya ətrafında qruplaşdırmağa və tarix, coğrafiya, sosial statistika və etnoqrafiyanı empirik faktlar bazasına malik olan, lakin izah etmək qabiliyyəti olmayan köməkçi fənlər kateqoriyasına salmağa imkan verirdi. onlar və buna görə də həqiqi müstəqilliyə malik deyillər. Daha sonra peşəkar inkişafında bu proseslərin mühüm rol oynadığı Annals-ın yaradıcıları Mark Blok və Lucien Fevre intellektual əməyin müxtəlif sahələri arasında maneələrin aradan qaldırılmasını vurğuladılar və hər bir mütəxəssisi əlaqəli fənlərin təcrübəsindən istifadə etməyə çağırdılar. Bildiyiniz kimi, Blok və Febvre keçmişə polidisplinar yanaşmada bütün elmi strategiyanın ən mühüm elementlərindən birini görür və eyni zamanda hesab edirdilər ki, bütün əlaqəli insan elmlərinə “sahiblik etməli” olan tarix elmidir. və sosial elmlərin “özəyinə” çevrilir. Fernand Braudel dövründə sosial elmlərin fənlərarası dialoqunun bir çox çətinlikləri əvvəlkindən daha yaxşı başa düşüldü. Xüsusilə aydın oldu ki, ictimai elmlərin tarixə birbaşa inteqrasiyasını düşünmək mümkün deyil. Təsadüfi deyil ki, Braudel artıq 1950-ci illərin sonunda idi. fənlərarası yanaşma ilə əlaqədar olaraq “müstəmləkəçilikdən” deyil, tarixin ictimai elmlərlə qardaşlıq birliyindən danışmağa üstünlük verdi. Braudelin fikrincə, tarix “bütün bəşəri elmlərin zəruri icmasının müstəqil üzvü” olmaqdan başqa iddia edə bilməz ki, bu da tarixi ölçü əldə etməlidir. Onlar kənarda “uğur ola bilməz” tarixi ölçüsünü yenidən kəşf etməli və istifadə etməlidirlər.

1960-cı illərdən. fənlərarası qarşılıqlı əlaqə proseslərinin sürətli inkişafı var. Bu zaman, bitişik fənlər arasındakı əlaqə ideyası da dəyişir. Tarixlə ictimai elmlər arasında prinsipcə yeni tipli əlaqə əsas götürülürdü qarşılıqlı cəmiyyətin öyrənilməsinə və yeni ictimai-tarixi elmin formalaşmasına inteqral, fənlərarası yanaşmanın zəruriliyinə inam. Yeni hərəkat 1970-ci illərdə, onun əsas prinsiplərinin aydın şəkildə formalaşdırıldığı, tarixşünaslığın köklü nəzəri və metodoloji cəhətdən yenidən qurulmasına, tarixi fərdiləşdirmək ənənəsindən xilas edilməsinə və sosial elm sahəsinə çevrilməsinə yönəlmiş zirvəyə çatmışdır. Ön plana tarixlə əlaqəli ictimai elmlərin geniş əməkdaşlığı və inteqrasiyası, sistemli və struktur-analitik tədqiqat metodlarının, kəmiyyət təhlilinin üsul və üsullarının tarixə daxil edilməsi vəzifəsi durur. Onların proqramında əsas yeri tarix elminin mövzusunun ictimai həyat sferası hesabına köklü şəkildə genişləndirilməsi, tarixşünaslığın ənənəvi olaraq bağlı olduğu siyasi tarixin prioritetindən qurtulması dayanırdı. O dövrün koqnitiv idealı sosiologiyada təcəssüm tapdı və prinsipial olaraq yeni bir tarix elminin (onu başqa cür adlandırıldı - sosial, sosial-nəzəri, sosioloji, sosial-struktur) yaradılması fənlərarası sintez yollarında görünürdü ki, bu da öz növbəsində sosial elmlərin metod və prosedurlarına uyğun olaraq tədqiqat proqramının dəyişdirilməsini və tədqiqat nəticələrinin sosial təhlilin ümumi qanunlarına adekvat olan təqdimat formasının dəyişdirilməsini tələb edirdi.

Lakin bu proses sosial və humanitar biliklərdə daha geniş hərəkatın yalnız bir hissəsi idi. Ənənəvi maneələri məhv etmək, "təcrid zonalarını" aradan qaldırmaq çağırışları bütün sosial elmlərin nümayəndələri tərəfindən ifadə edildi: "Bir müddət diferensiallaşma və muxtariyyət axtarışından sonra bütün fənlər birliyə ehtiyac hiss edir. "Akademik kleptomaniya" əvəzinə, Bu, digər elmlərin öz müşahidələrini götürməsindən ibarətdir, bütün fəzilətləri birləşdirən "fənlərarası yanaşma" tələbi gəldi.

Tarixin, xüsusən də sosiologiya, iqtisadiyyat, psixologiya, dilçilik kimi elmlərlə fənlərarası əlaqələrin intensiv və sürətləndirilmiş inkişafı ənənəvi köklü məktəblərin bir çox nümayəndələri tərəfindən təşvişlə qarşılanmış və fəal müxalifətə səbəb olmuşdur. Lakin onun tərəfdarlarının özləri tərəfindən fənlərarası qarşılıqlı əlaqə üsullarının başa düşülməsində nəzərəçarpacaq uyğunsuzluqlar da var idi. Keçmişin hadisələrini təhlil etmək üçün sosial elmlərin vasitələrindən istifadə etməyin iki yolunu şərti olaraq ayıra bilərik. Birincisi, toplanmış və ənənəvi tarixşünaslığın dili ilə təsvir edilən tarixi materialı ictimai elmlərin anlayış və anlayışlarında yenidən nəzərdən keçirmək idi. İkincisi - borc götürülmüş alətlərdən istifadədə, əsasən sosioloji (əbəs yerə deyil ki, bu fənlərarası vəziyyət tarixşünaslıqda, artıq empirik materialların toplanmasında, onun işlənməsi və şərhində "sosioloji dönüş" ilə əlaqələndirilir; başqa sözlə, tarixi tədqiqat obyektinin sosioloji tədqiqi idi.

“Yeni tarix elmi” artıq tam mənasında fənlərarası tarixdir. Amma demək olar ki, tarix elmi köməkçi elmlər kimi tanınan bir sıra xüsusi fənlərin nailiyyətlərinə arxalandığı üçün “fənlərarası əsasda” yaranmışdır. Bu fənlərarası vəziyyətin yeniliyi nə idi? Tarix elmində “fənlərarası əlaqə” anlayışı 1960-70-ci illərdə formalaşdığı üçün təkcə metodların deyil, digər elm sahələrinin də elmi maraq obyektlərinin diqqət mərkəzində olması ilə seçilirdi. İnsanın tarixdəki yerini dərk etməyi qarşısına məqsəd qoyan “yeni tarix elmi” insanın ictimai-tarixi varlığının ən müxtəlif sahələrini əhatə etmişdir. Sosiologiya, sosial və struktur dilçilik, fərdi və sosial psixologiya, antropologiya, coğrafiya, demoqrafiya və digər elmlərin metodlarından geniş istifadə son nəticədə tarixin predmet sahəsində inqilabi miqyasda dəyişikliklərə gətirib çıxardı ki, bu da tarix kimi sahələri əhatə edir. demoqrafiya, tarixi coğrafiya, tarixi ekologiya, etnotarix. , tarixi antropologiya, tarixi psixologiya, tarixi sosiologiya və s. “Total” tarix bütün elmlərin tarixi bölmələrini tarixi fənnin ərazisinə keçirmişdir ki, onlar cəmiyyət və insan obyektidir ( xüsusilə antropologiya, demoqrafiya, psixologiya və s.), təbii mühiti (tarixi coğrafiya, tarixi iqlimşünaslıq və s.).

Artıq çox keçmədən, fənlərarası ehtiras səbəbindən yeni ciddi çətinliklər meydana çıxdı. üsulları dərin öyrənmə ilə müşayiət olunmurdu epistemoloji problemlər. Tarixçilər nadir hallarda onların fənlərarası yanaşma və üsullarının tədqiqatın yekun nəticəsinə nə dərəcədə təsir edəcəyi barədə fikirləşirdilər. Başqa sözlə, bu və ya digər üsullar bir elm kimi tarixin koqnitiv xüsusiyyətlərinə nə dərəcədə adekvatdır? Əsas problem odur ki, mövzu sanki tarixə aiddir və onun öyrənilməsi metodologiyası metodları götürülmüş fənlərin subyektləri tərəfindən müəyyən edilir, lakin onların öyrənilməsi mövzusu adətən bir zaman ölçüsündə nəzərdən keçirilir. indiki indiki. Hərəkət və dəyişikliklərin mənbələrini aşkar edin içəri struktur yönümlü yanaşmalardan istifadə edən mövzu mümkün deyildi.

Paradoks ondan ibarət idi ki, fənlərarası tarixin mərkəzi idrak problemini - yeni tarixi sintezi həll etmək əvəzinə, 1970-ci illərin sonlarında yaranmış vəziyyət tarix elminin parçalanmasının getdikcə genişlənməsinə dəlalət edirdi: intensiv fənlərarası qarşılıqlı təsirlər nəticəsində kəskin tarix fənninin, mənbələrin və tədqiqat metodlarının dairəsinin genişlənməsi bir çox yeni alt fənlərin yaranmasına və tarix elminin strukturunun əhəmiyyətli dərəcədə mürəkkəbləşməsinə səbəb oldu. Amerikalı tarixçi Teodor Rabb, 1980-ci illər üçün inkişaf proqnozunda, fiziki dünyanın parçalanması ilə baş verdiyi kimi, tarixin tədricən insan dünyasının öyrənilməsinin müxtəlif aspektlərinə uyğun gələn ayrı-ayrı alt fənlərə parçalanacağından qorxduğunu ifadə etdi. təbiət elmləri. Öz imkanlarını bilavasitə empirik material üzərində üzə çıxarmaq üçün nəzərdə tutulmuş belə bir fənlərarası yanaşmanın uyğunsuzluğu aşkar oldu. Eyni zamanda, fənlərarası əməkdaşlığın yeni mərhələsi sosial tarixin tədqiqat strategiyasının makroanalitikdən mikroanalitik perspektivə, keçmişin böyük sosial proseslərinin tədqiqindən kiçik qruplar, ideyalar və inanclarda fərdlərarası münasibətlərin təhlilinə qədər dəyişməsi ilə əlamətdar oldu. , və keçmiş nəsillərin gündəlik həyat təcrübəsi.

"Cəmiyyətdə insan" - bu, onun tərəfdarlarının planına uyğun olaraq, müxtəlif sosial elmlərin yaxınlaşmasını təmin etməkdən ibarət olan obyektdir. Bu birləşdirici tədqiqat obyekti hər hansı metodoloji yanaşmanı qabaqcadan görərək tarixçilərin qurmağa hazırlaşacaqları fənlərin vəhdətini, görünür, təmin edirdi. Məsələ bəşər elmlərini a priori seçilmiş metodologiya ətrafında birləşdirmək deyil, praktiki olaraq müxtəlif fənlərə ümumi və üstəlik, məhdud tədqiqat sahəsi təklif edərək fənlərarası situasiya yaratmaq idi. Bununla belə, bir sıra belə layihələr üçün əldə edilmiş materialı ümumiləşdirmək cəhdləri tam uğursuzluqla nəticələnib. Bu, əlbəttə ki, fənlərarası yanaşmadan tamamilə imtina edilməli deyildi, lakin onun necə həyata keçirilə biləcəyi sualını kəskinləşdirdi. Bu məsələdə irəliləyiş 20-ci əsrin son rübündə tarixşünaslıqda yeni, "antropoloji dönüş" ilə əlaqədar olaraq qeyd edildi.

1980-ci illərin əvvəllərində. fənlərarası qarşılıqlı əlaqənin güc xətləri tarixi antropologiya məkanında cəmlənir, mədəni antropologiya, sosial psixologiya, dilçilik (ilk növbədə mentalitet və xalq mədəniyyəti tarixində) metodlarının yayılması ilə bağlı struktur tarixdən sosiomədəni tarixə həlledici keçid baş verir. ), mikrotarixə sabit marağın formalaşması ilə, şəxsiyyətsiz strukturlardan fərdlərə, konkret həyat vəziyyətlərinin təhlilinə "qayıt" ilə.

Tarixi antropologiyanın əsas axınında sosial şəxsiyyətin tarixinin bir obyekt kimi deyil, tarixin subyekti kimi tarixi sintezi və rekreasiyasının mümkünlüyü lap əvvəldən yüksək qiymətləndirilmişdir. Historical Methods jurnalında tarix və antropologiya arasındakı əlaqəyə dair müzakirə zamanı hər iki fənnə mənfi təsir göstərən sosial və mədəni antropologiya arasındakı parçalanmanın nəticələrini aradan qaldırmaq zərurəti yarandıqda, amerikalı tarixçi Darreth Rathman canlı (və təəccüblü dərəcədə dəqiq) bir fikir verdi. ) bir tərəfdən Florens Naytinqeylin mərhəmət bacısı, digər tərəfdən isə laqeyd təbiətşünas Mari Küri kimi görünən ikiüzlü Klea obrazında tarixin elm kimi ikililiyinin metaforası. Ratman vurğulayıb ki, Kleanın hər iki tərəfi sosial və mədəni antropologiya ilə əlaqələrdə reallaşa bilər ki, bu da tarixin humanitar-ictimai tarix elminə çevrilməsinə imkan verəcək və Bülbül bacısının radium kəşf etmək şansı qazanacaq.

Tarixi antropologiya timsalında fənlərarası tarixin orijinallığı və üstünlüyü ondan ibarətdir ki, o, sosial elmlərin keçmişlə bağlı tədqiqat nəticələrini tarixi mühitlə qurulan və onunla qarşılıqlı əlaqədə olan insan şəxsiyyətinin mərkəzində sintez etməyi təklif edir. o, iki reallığın - təbiətin və cəmiyyətin obyektiv reallığının və sosial-mədəni ideyaların məcmusundan formalaşan subyektiv reallıq adlanan şəkilləri özündə birləşdirir.

Baxmayaraq ki, artıq 1980-ci illərin sonlarında - 1990-cı illərdə. Tarixşünaslıqda “semiotik çağırış”, “linqvistik dönüş” və qondarma postmodern situasiyanın yaranması nəticəsində, məhz tarixi-antropoloji yanaşmanın yeniləşmiş əsasda daha da inkişaf etdirilməsi ilə – ciddi dəyişikliklər baş verir. mövzu sahəsinin maksimum genişlənməsi, konseptual əsas və tətbiqi analitik metodların arsenalı - - fənlərarası tarixin indiki və yəqin ki, yaxın gələcəyi bağlıdır. Məhz bu əsasda o, 20-ci əsrin sonlarında növbəti raundunu - "kulturoloji" dönüşünü edir, bunun nəticəsində tarixi keçmişin öyrənilməsinə sosial-mədəni yanaşma yeni genişmiqyaslı vəzifə ilə formalaşır - sosial qarşılıqlı əlaqənin mədəni mexanizmini açmaq.

Bütövlükdə götürdükdə, 20-ci əsrin ikinci yarısında fənlərarası yanaşmaların xüsusiyyətləri tarixi epistemologiyadakı dəyişikliklərlə sıx əlaqəni təsdiqləyir. Maraqlıdır ki, digər elmlərin nümayəndələrindən fərqli olaraq, tarixçilər Mişel Fukonun “epistemlər” nəzəriyyəsindən irəli gələn fənlərarası problemin özünün nəticələrinə dərhal diqqət yetirmədilər. Onun fənlərarası əlaqəni başa düşmək baxımından əsas olan bəzi müddəalarını xatırlayaq. Bu nəzəriyyəyə görə, insan elmlərinə üç qnoseoloji sahə (daxili bölgülər və qarşılıqlı kəsişmələr) daxildir ki, bunlar humanitar elmlərin biologiya, iqtisadiyyat və filologiya ilə üçtərəfli əlaqəsi ilə müəyyən edilir. Bu, "canlı varlığın özünü ideya formalaşdırmaq imkanlarına açdığı" "psixoloji" sahədir", "sosioloji" sahədir, "istehsal edən və istehlak edən fərdin bu fəaliyyətin həyata keçirildiyi cəmiyyət haqqında bir fikir formalaşdırdığı". yer ..." və nəhayət, "ədəbiyyatlar və miflər sahəsi araşdırmaları"," bir mədəniyyət və ya fərdin geridə qoyduğu şifahi izlər ". Humanitar elmlər olan həmin xüsusi idrak növündə “kateqoriyaların” rolunu üç başqa sahədən - biologiya, iqtisadiyyat, filologiyadan köçürən üç fundamental model oynayır. “Bioloji proyeksiyada insan, sahib olduğu bir məxluq kimi müəyyən edilir funksiyaları, mövcudluğun müəyyən şərtləri və onun fəaliyyət göstərməsinə imkan verən orta uyğunlaşma normalarını müəyyən etmək bacarığı. İqtisadi proyeksiyada insan maraqları olan və ekstremal vəziyyətdə özünü göstərən bir şey kimi üzə çıxır. münaqişə digər insanlarla və ya həm məhdudiyyət, həm də münaqişəni aradan qaldıran bir sıra qaydalar yaratmaq. Nəhayət, linqvistik proyeksiyada insan davranışı özünü nəyisə ifadə etməyə yönəltməsində göstərir, qəbul edir. məna və onu əhatə edən hər şey, arxada qoyduğu bütün izlər şəbəkəsi içəriyə bükülür. sisteməlamətlər. Beləliklə, bu üç cüt - funksiyası və norma, münaqişə və qayda, məna və sistemi- insan biliklərinin bütün sahəsini tamamilə və tamamilə əhatə edir ... Bütün bu anlayışlar humanitar elmlərin ümumi məkanında öz əksini tapır, onun hər bir sahəsi üçün əhəmiyyətlidir; ... bütün humanitar elmlər kəsişir və həmişə qarşılıqlı şərh oluna bilər, belə ki, onların sərhədləri silinir, əlaqəli və aralıq fənlərin sayı sonsuz olaraq artır və sonda onların öz obyekti həll olunur ... "Tarixin yeri, Fuko tərifi” humanitar elmlər arasında deyil və hətta onlara yaxın deyil. “O, onlarla birlikdə hansısa ortaq məkanda qonşuluq münasibətindən daha dərin, qeyri-adi, qeyri-müəyyən, qaçılmaz bir əlaqəyə girir... Çünki tarixi şəxsiyyət bir insandır. tarixin hər hansı məzmunu psixologiyadan, sosiologiyadan, dil elmlərindən göndərildiyi qədər yaşayır, işləyir və danışır. Və əksinə, insan hərtərəfli tarixə çevrildiyinə görə, humanitar elmlərin təhlil etdiyi heç bir məzmun Tarixin hərəkətindən yayınaraq özlüyündə qapalı qala bilməz... Beləliklə, Tarix humanitar elmlərin “mühitini” təşkil edir.

Postmodern paradiqmanın formalaşması və humanitar elmlərin ümumi qnoseoloji strategiyasındakı dəyişikliklərlə əlaqədar olaraq tarixçilərin peşəkar şüurunda və özünüdərkində inqilab baş verdi: postmodern çağırış bizi öz peşələri haqqında ənənəvi olaraq formalaşmış ideyalara yenidən baxmağa məcbur etdi. , tarixin humanitar biliklər sistemindəki yeri, onun daxili strukturu və alt fənlərinin statusu haqqında, onların tədqiqat vəzifələri haqqında. Buna görə də bir çox tarixçilər “postmodernist hücumu” sözün əsl mənasında düşmənçiliklə qarşıladılar: paradiqma dəyişikliyinin psixoloji aspekti bunda həlledici rol oynadı. Məhz tarix təhsilinin sosial nüfuzuna və tarixin bir elm kimi statusuna qarşı təhlükə reaksiyanın kəskinləşməsinə və peşəkar birlik daxilində sıraların yenidən qurulmasına səbəb oldu. 1960-70-ci illərin əvvəllərində peşəkar ictimaiyyətdə aparıcı mövqe tutmuş tarixçilər nəsli. (və əvvəllər), tanış dünyanın dağılmasından, qurulmuş korporativ normalardan keçməkdə çətinlik çəkdi. Üçüncü mövqe deyilən daha konstruktiv tərəfdarlar da tarixi biliyin elmi forması kimi inkar etmək meylinə qarşı çıxdılar. Onlar tarixi biliyin elmi mahiyyətini tarixçinin mühakimələrinin mənbələrdə tapdığı izlərlə bağlılığında görürdülər. Bu nöqteyi-nəzərdən şərhin qeyri-müəyyənliyi özbaşınalıq demək deyil, burada söhbət yalnız tarixi biliyin nisbiliyindən və məhdudluğundan, obyektiv həqiqətin mütləqləşdirilmiş konsepsiyasının rədd edilməsindən gedir. Eyni zamanda, tarixçinin keçmişlə bağlı mühakimələrində subyektivliyi tarixi sənətin normalarına tabedir və elmi ictimaiyyətin nəzarəti ilə məhdudlaşır.

Ancaq əsas məqam, əlbəttə ki, spesifikliyi müəyyən etmək və buna görə də - tarix elminin mövzusunu yenidən müəyyənləşdirmək ehtiyacıdır. Onu bütün digər ictimai və humanitar elmlərdən fərqləndirən öz mövzusu nədir və ən son fənlərarası əlaqənin mahiyyəti nədir? Və bu məsələdə mövqelər fərqlidir.

Bernard Lepty "tarixçi-praktiki nöqteyi-nəzərindən" fənlərarası əlaqənin əsas prinsiplərini bu şəkildə formalaşdırmışdır: 1) yeni obyektlərin tətbiqi (heç bir tədqiqat obyekti öz-özünə aydın deyil, yalnız tədqiqatçının baxış bucağı onun konturlarını müəyyən edir). ); 2) yeni biliklərin yaranması və reallığın daha yaxşı başa düşülməsi, yığılmış ənənələrin yükünü aradan qaldırmaq üçün zəruri şəraitin təmin edilməsi (fənlərarası təcrübə bu fasiləsiz yeniləşmə üçün tramplindir); 3) metodologiyanın, texnika və modellərin, izahat sisteminin təkmilləşdirilməsi. Fənlərarası dialoqda, Lepti qeyd etdi ki, tarixçi insan cəmiyyətinin təkamülünün eyni zamanda onun keçmişində necə yer aldığını və gözlənilməz olduğunu ətraflı təhlil etmək vəzifəsini öhdəsinə götürə bilər.

Maurice Aimardın fikrincə, “tarix hər şey deyil, hər şey tarixdir və ya heç olmasa o, yalnız təhlil obyektləri müəyyən edilərsə, suallar qoyularsa və mənbələr müəyyən edilərsə...”

“Tarix sosial sahəni də öyrənən digər fənlərin irəli sürdüyü bütün düşüncə istiqamətləri və fərziyyələr üçün açıq olmalıdır... Əgər “tarixin böhranı” mövcuddursa, o, bir sıra elementlərin mövcud olduğu mürəkkəb bir hadisədir. təhlilin əhatə dairəsini xeyli genişləndirmiş və onların tətbiqi üsullarını və miqyasını müəyyən etməkdə, işlək fərziyyələr hazırlamaqda çətinliklərlə üzləşir.Bu, müstəqil, fərqli tədqiqat sahəsi kimi tarixin böhranıdır. digər fənlərlə, xüsusən də ictimai elmlərlə əlaqələrin intensivləşməsi.Onların elmi baxımdan daha sərt görünən problematikasını, terminologiyasını, konsepsiyalarını sonunculardan götürdülər. kardinal yol: müxtəlif fənlər arasında 19-cu əsrdə kök salmış sərhədləri qorumaq lazımdırmı, yoxsa əksinə, vahid sosial elm yaratmağın vaxtı çatıb..? Və ya bəlkə yenidən kim sosial və ya digər fənləri birləşdirən hansısa “internscience”dən, məsələn, “həyat və təbiət elmi”ndə danışmalıdır?...Tarixçi effektiv həll yolu təklif etmək istəyirsə, o zaman bununla məhdudlaşmamalıdır. bir fənnin çərçivəsi ... Bundan sonra tarix çoxlu baxış və qiymətləndirmələr əsasında yazılır. Çox vaxt fənlərarası fənlər onun maraq mövzusuna çevrilir. İşin metodologiyası və texnikası məsələləri, elmi xarakterli meyarlar müzakirə olunur... Belə bir mərhələ, şübhəsiz ki, zəruri idi. O da aydındır ki, qüvvələrin parçalanmasına və qnoseoloji tədqiqatların yeni dalğasına baxmayaraq, əksər tarixçilər mahiyyət etibarı ilə özlərini intizam icmasına aid hiss edirlər”.

Mənşəyinə görə yeni fənlərarası icmaların formalaşması problemi müasir tarixi və elmi tədqiqatlarda layiqli yer tutmağa başlayır. Tədqiqat sahələri və fənlər arasında əlaqə probleminin özü maraq doğurur. Biri, ayrı-ayrı tədqiqatçıların yeni bir fənn yönümü formasında ilkin ixtisaslaşma və alimlər assosiasiyalarının yaradılması yolu ilə ayrılmış sahələrin institusionallaşdırılması, digəri isə onun daha möhkəm əsasda, formal universitetdə konsolidasiyasının sonrakı mərhələsidir. strukturlar. Eyni zamanda, bir çox ixtisaslaşdırılmış fənlər ümumi nəzəri, metodoloji və konseptual arsenala, yəni ümumi inkişaf istiqamətinə malikdir və yalnız xüsusi bir fənn sahəsinə görə fərqlənir. Bu isə təkcə müxtəlif tarixi ixtisaslar və hibrid fənlər arasında səmərəli əməkdaşlıq üçün deyil, həm də onların reinteqrasiyası üçün ilkin şərtlər yaradır. Bununla belə, bütün fənlərarası ritorikaya baxmayaraq, köhnəlmiş akademik strukturlar öz gücünü itirməyib. Əksər hallarda, fənlərarası əməkdaşlıq fərdi tədqiqat layihələri çərçivəsində və yeni istiqamətlərin fəaliyyəti - beynəlxalq elmi simpoziumların və jurnalların saytları ilə məhdudlaşmağa davam edir, o cümlədən beynəlxalq elmi simpoziumların əldə edilməsi üçün zəruri olan elmi ünsiyyət vasitələrini təmin edir. yeni fənlər üçün ən azı qeyri-rəsmi muxtariyyət.

Fənlərarası yanaşmaların qiymətləndirilməsi iki ifrat arasında dəyişir: yaxınlaşan "qızıl dövrün" tərifi və təcrübədən məyusluq. Tarix elminin tarixinə çox vaxt yadelli zülmündən qurtulmaq üçün davamlı mübarizə kimi baxılır: əvvəlcə tarix fəlsəfəsinin zülmündən, sonra siyasi iqtisad və sosiologiyadan. Bu xətt davam etdiriləcəkmi və necə? Tarix semiotikanın və ədəbi tənqidin zülmündən qurtulmalı olacaqmı? Cavab indi göründüyü qədər sadə olmaya bilər.

Tarix elmi digər konkret ictimai və humanitar elmlərlə müqayisədə bütöv bir elm kimi çıxış edir: o, bu elmlərin ayrı-ayrılıqda öyrəndiyi bütün hadisələrlə kompleks şəkildə məşğul olur. Bununla belə, tarix elminin özünün böyük spesifikliyi olan müxtəlif sahələri arasında onların hamısının keçmişdən bəhs etməsindən başqa ortaq bir şey tapmaq çətindir. Yalnız bu keçmişdə nəyin əhəmiyyətli olduğuna dair fikirlər yüksək dəyişkənliklə xarakterizə olunur. Beləliklə, tarixi araşdırmanın diqqət mərkəzində olan şeylər haqqında olmalıdır?

Müasir tarixşünaslığın diqqət mərkəzində insan, getdikcə daha çox insan fərdiliyi dayanır. Tarix keçmişin sosial-zaman məkanında dəyişən və onun fəaliyyəti ilə bu məkanı davamlı olaraq dəyişən bir insanın elmi kimi baxılır.

“Kulturoloji” növbədən sonra fənlərarası tarix əlaqəli elmlərin nəzəri potensialından istifadə edərək, insanların fərdi fəaliyyətinin, şüurunun və davranışının öyrənilməsi istiqamətində yeni inteqral yanaşmalar axtarır. Əgər ilk mərhələdə metodoloji yönləndirmə makro və mikrotarixlərin bir-birinə uyğun gəlməyən konseptual şəbəkələri və analitik vasitələri ilə dualizmi ilə nəticələndisə, 1990-cı illərin ortalarında. xüsusi tədqiqat təcrübəsi toplanmışdır ki, bu da "başqa bir sosial tarix" və ya "sosialın mədəni tarixi" çərçivəsində mikro və makro yanaşmaların inteqrasiyası probleminin həllinin müxtəlif variantlarını təqdim etməyə imkan vermişdir. sosial varlığın mədəni təcrübə vasitəsilə qurulması, onun imkanları öz növbəsində müəyyən edilir və gündəlik münasibətlər praktikası ilə məhdudlaşır. Böyük ümidlər fərdin yaradıcı rolunu və fərd tərəfindən qərar qəbul etmə mexanizmini nəzərə almağa qadir olan və bununla da tarixdə fərdin və sosial olanın sintezini təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuş yeni fənlərarası təhlil paradiqmasına bağlanır.

Təqdim olunan material (məqalələr/nəşrlər) orijinal olmalı, əvvəllər digər çap mediasında dərc olunmamış olmalıdır.

Məqalənin/nəşrin sonunda aşağıdakı məlumatlar yerləşdirilməlidir: müəllifin soyadı, adı, atasının adı; müəllif haqqında qısa məlumat (elmi dərəcəsi, adı, iş yeri, vəzifəsi, əlaqə üçün e-poçt ünvanı); rus və ingilis dillərində məqaləyə abstrakt (1 min simvoldan çox olmayan).

Məqalənin mətninin həcmi 1,5 nəşrdən çox olmamalıdır. l. (1 vərəq - 40 min simvol); məqalə və nəşrlər - 2,5 müəllif vərəqi.

Əlyazmalar elektron formada, Word formatında (.doc genişlənməsi ilə) qəbul edilir. Mətn bir yarım sətir intervalı ilə çap edilməlidir. Əsas şrift Times New Roman-dır (başqa şriftlərdən istifadə etmək lazımdırsa, Redaktorlarla əlaqə saxlayın). Şriftin ölçüsü: məqalənin başlığı, tam adı. müəllif - 14, yarımbaşlıqlar, avtoreferat, mətn - 11; qeydlər - 9.5. Abzas boşluğu - 0,8 sm.Bütün səhifələr nömrələnməlidir (yuxarıda, səhifənin sağ küncündə).

Məqalələrdə qeydlər - səhifə-səhifə; nəşrlərdə - terminal. Məqalə daxilində qeydlərin tərtibatı vahid olmalıdır, qeydlərin nömrələnməsi davamlı olmalıdır. Biblioqrafik istinadların formatı standartdır.

Redaksiyanın elektron poçt ünvanı: [email protected]

Bu kitab unikaldır: vahid kompleksdə ilk dəfə olaraq tarixi şüurun formalaşması və tarixi fikrin təkamülü, eləcə də tarixi biliyin peşəkarlaşması prosesi, tarixin elmi bir elm kimi formalaşması nəzərdən keçirilir. Tarixin digər bilik sahələri ilə əlaqəsinə, tarixi inkişafın ən ümumi konseptual modellərinə, tarixin sosial funksiyalarına, tarixi biliyin spesifik xüsusiyyətlərinə xüsusi diqqət yetirilir. Dərslikdə keçmişin qavranılmasının müxtəlif formaları, üsulları və səviyyələri, müxtəlif dövrlərin tarixi düşüncə nümayəndələrinin konsepsiyaları, yerli və xarici tarixçilərin görkəmli əsərləri, tarixi biliklərin mahiyyəti, etibarlılıq meyarları, elmi və sosial vəziyyəti haqqında müasir müzakirələr təsvir edilmişdir. .

Addım 1. Kataloqda kitabları seçin və "Al" düyməsini basın;

Addım 2. "Səbət" bölməsinə keçin;

Addım 3. Tələb olunan miqdarı göstərin, Alıcı və Çatdırılma bloklarında məlumatları doldurun;

Addım 4. "Ödənişə keç" düyməsini basın.

Hazırda EBS saytında çap olunmuş kitabları, elektron girişləri və ya kitabxanaya hədiyyə olaraq kitabları yalnız yüz faiz ilkin ödənişlə almaq mümkündür. Ödənişdən sonra sizə Elektron Kitabxana çərçivəsində dərsliyin tam mətni ilə tanış olmaq imkanı veriləcək və ya biz mətbəədə sizin üçün sifariş hazırlamağa başlayırıq.

Diqqət! Sifarişlər üçün ödəniş üsulunu dəyişməyin. Əgər siz artıq ödəniş üsulunu seçmisinizsə və ödənişi başa çatdıra bilməmisinizsə, sifarişi yenidən sifariş etməli və onun haqqını başqa əlverişli üsulla ödəməlisiniz.

Sifarişinizi aşağıdakı yollardan biri ilə ödəyə bilərsiniz:

1. Nağdsız yol:
   • Bank kartı: formanın bütün sahələri doldurulmalıdır. Bəzi banklar ödənişi təsdiq etməyi xahiş edirlər - bunun üçün telefon nömrənizə SMS kodu göndəriləcək.
   • Onlayn bankçılıq: ödəniş xidməti ilə əməkdaşlıq edən banklar doldurmaq üçün öz formalarını təklif edəcəklər. Bütün sahələrə məlumatları düzgün daxil edin.
     Məsələn, üçün "class =" mətn-əsas "> Sberbank Online mobil telefon nömrəsi və e-poçt tələb olunur. üçün "class =" mətn-əsas "> Alfa-bank sizə Alfa-Click xidmətinə giriş və e-poçt lazımdır.
   • Elektron pul kisəsi: Yandex cüzdanınız və ya Qiwi Pulqabınız varsa, onlar vasitəsilə sifariş üçün ödəniş edə bilərsiniz. Bunun üçün müvafiq ödəniş üsulunu seçin və təklif olunan sahələri doldurun, sonra sistem sizi fakturanı təsdiqləmək üçün səhifəyə yönləndirəcək.