Греческий гоплит в боевом облачении
Современная реконструкция греческой фаланги.
Греческая фаланга представляла собой плотное боевое построение тяжеловооруженных воинов глубиной в несколько шеренг. Во время боя главной задачей являлось сохранение её целостности: место павшего воина занимал другой, стоявший за ним. Главным фактором, оказавшим влияние на развитие фаланги, стало применение большого круглого щита (гоплона) и закрытого шлема коринфского типа. На внутренней поверхности гоплона крепились кожаные ремни, через которые просовывалась рука. Щит, таким образом, держался на левом предплечье. Воин управлял щитом, держась за ремень ближе к его краю.
Защищая гоплита слева, такой щит оставлял открытой правую половину туловища. Из-за этого в греческой фаланге воины должны были держаться плотной линией так, чтобы каждый гоплит прикрывал своего соседа слева, будучи прикрытым соседом справа. Для грека потерять щит в бою считалось бесчестьем, так как он использовался не только для собственной безопасности, но и для защиты всей шеренги. Голову гоплита в VI--V вв. до н. э. защищал бронзовый шлем коринфского (или «дорийского») типа, который носился на войлочной подкладке-шапочке. Глухой коринфский шлем обеспечивал полную защиту головы, но стеснял боковое зрение и слух. Воин видел в нём только врага перед собой, что не представляло особой опасности в плотном боевом построении.
Во времена греко-персидских войн ещё были распространены так называемые «анатомические» бронзовые панцири, которые состояли из нагрудной и спинной пластин. Пластины рельефно со скульптурной точностью воспроизводили мышечные контуры мужского торса. Под панцирем гоплиты носили льняные туники, а спартанцы традиционно укрывались поверх доспехов красными плащами. Недостатком бронзовых кирас были незащищённые бедра. В эту эпоху уже появились так называемые линотораксы, панцири на основе многих слоёв пропитанного клеем льна, которые через несколько десятилетий вытеснили в Греции «анатомические» бронзовые панцири. Кроме более легкого веса линотораксы позволяли прикрыть бёдра, не стесняя движений воина.
В состав защитного снаряжения также входили бронзовые поножи. Они повторяли мускулатуру икр, чтобы плотно облегать ноги и не мешать ходьбе.
Спартанцы были вооружены копьём и коротким мечом. Длина копья составляла 2--3 метра. При сближении с противником первоначальный удар наносился копьём, им же продолжали сражение в строю, держа верхним хватом. Спартанцы имели самые короткие мечи в Греции -- они предназначались для близкой рукопашной, когда длинное оружие становилось бесполезным в тесной свалке.
В середине VIII века до н.э. на холмах близ Тибра Ромул основал Рим. В настоящий город он превратился лишь ко второй половине VI века до н.э. Под властью этрусских царей из династии Тарквиниев Рим обзавёлся Форумом, храмами богов и другими монументальными сооружениями, мощёными улицами, городскими стенами и т. д. На смену родоплеменным структурам эпохи Ромула пришло общество с чертами гражданской организации, сближавшими Рим с современными ему греческими и этрусскими городами-государствами. Одним из таких установлений являлась гоплитская фаланга.
Гоплитская армия
В Италии гоплитское военное снаряжение, построение фалангой и соответствующую тактику боя первыми начали применять этруски. Благодаря этим военным нововведениям они получили преимущество над своими соседями и в VII-VI веках до н.э. сумели установить свою гегемонию на значительной части северной и центральной части Апеннинского полуострова. К соответствующим свидетельствам античных авторов - Тита Ливия, Анния Флора, Вергилия, Дионисия Галикарнасского и Плутарха - следует прибавить многочисленные изобразительные источники. Интересны чёрнофигурная вазопись, на которой представлены ряды воинов с круглыми щитами и копьями, идущие в атаку под звуки труб, терракотовые и бронзовые статуэтки гоплитов, а также археологические находки оружия и доспехов, в том числе бронзовых шлемов и панцирей, круглых щитов, поножей и т. д.
Чёрнофигурная вазопись из Тарквиний (Италия) с изображением фаланги гоплитов, идущей в атаку под звуки трубы
В эпоху этрусского владычества над Лацием римляне заимствовали у этрусков их оружие, доспехи и построение сомкнутыми рядами. Переняв их у победителей, римляне, по словам Диодора Сицилийского, смогли в конечном счёте сами одержать над ними верх:
«В древние времена, когда они (римляне), использовали большие щиты, этруски, которые сражались с круглыми бронзовыми щитами и строились в фалангу, побудили их принять похожее оружие и были в результате побеждены».
Сервий Туллий и его реформа
Появление гоплитской фаланги в Риме связывают с мероприятиями царя Сервия Туллия, правившего между 578 и 534 годами до н.э. Согласно рассказанному Ливием преданию, Сервий родился в Корникулах и мальчиком попал в плен. Он вырос в семье царя Тарквиния Древнего, пользовался его расположением и даже женился на царской дочери. После смерти Тарквиния при поддержке его родственников Сервий завладел царской властью.
Другую историю рассказывал император Клавдий, в юности написавший «Историю этрусков» в 20 книгах. Его сочинение не сохранилось, но известно, что Клавдий утверждал, будто настоящим именем Сервия было Мастарна. Он был этруском родом из Вульчи, соратником некоего Целия Вибенны. Последний известен и римским историкам, которые связывали его имя с появлением поселения на одном из семи римских холмов - Целии. Дополнительным доводом в пользу этой версии служит открытие в 1857 году близ Вульчи этрусской гробницы - так называемой «Гробницы Франсуа». Стены гробницы были украшены фресками с изображениями подвигов этрусских воинов. Здесь упоминались имена Целия и Авла Вибеннов, Мастарны и некоего Гневиса Тархуниса Румаха. Очевидно, изображённый здесь сюжет, как и само предание о Сервии, содержит память о периоде этрусского господства над Римом.
Мастарна (слева) и Авл Вибенна (справа), избивающие римлян и их латинских союзников. Фрагмент фрески «Гробницы Франсуа». Коллекция Торлония в Риме
Кем бы ни был Сервий на самом деле, римские и греческие историки приписывали ему проведение ряда реформ, коренным образом преобразовавших римское общество. Вместо ранее существовавшей в Риме куриатной системы , в которую граждане входили вследствие своей принадлежности к роду и курии, Сервий создал новую организацию, построенную на территориальном делении. Вся римская территория была разделена на 20 территориальных округов-триб: 4 городских и 16 сельских.
Кроме того, Сервий провёл имущественный ценз населения, по результатам которого все граждане оказались разделены на шесть имущественных разрядов. К I разряду относились те, кто обладал собственностью на сумму не менее 100 000 ассов, ко II - на 75 000 ассов, к III - на 50 000 ассов, к IV - на 25 000 ассов, к V - на 11 000 ассов. Наконец, к VI разряду относились все остальные граждане, которые получили название пролетариев. Каждый разряд соответственно своему достатку выставлял в армию определённое количество отрядов-центурий. Число этих отрядов в каждом разряде было неодинаковым. I разряд включал 80 центурий: 40 «старших», к которым относились граждане 46 лет и более, и 40 «младших», в состав которых входила военнообязанная молодёжь. II разряд насчитывал 20 центурий - 10 «старших» и 10 «младших». III разряд - ещё 20 центурий, также разделявшихся на «старших» и «младших», IV - 20 центурий, V - 30 центурий. Пролетарии, относившиеся к VI разряду, в армии не служили.
Такая организация общества возлагала основное бремя гражданских обязанностей, включая военную службу, на плечи состоятельных граждан, входивших в состав первых трёх разрядов. В количественном отношении они составляли не более четверти от общей массы гражданского населения. В то же время эти граждане комплектовали наибольшую и самую боеспособную часть римской армии - тяжеловооружённую пехоту и конницу. Беднота, входившая в состав IV и V разрядов, выставляла лишь отряды легковооружённой пехоты. Пролетарии, составлявшие до половины от общей массы гражданского населения, если и призывались в армию, то лишь в качестве рабочих и слуг.
Центуриатная структура римского общества
Соответствующим образом были разделены политические права граждан каждого из разрядов. При голосовании в Народном собрании вначале свой голос подавали 80 центурий I разряда - сперва «старшие», затем «младшие». Следом в том же порядке голосовали центурии II и III разрядов. В сумме они составляли 120 из наличных 193 центурий. Если все они голосовали одинаково, то подача голосов далее не проводилась. Это позволяет понять, каким образом римское Народное собрание принимало решения, заведомо противоречившие интересам большинства его участников. При всех недостатках эта организация всё же была более открыта и демократична в сравнении с куриатной системой, в которой положение индивида целиком определялось его принадлежностью к роду и курии.
Этрусские воины несут тело погибшего товарища. Ручка ситулы из Пренесте, около 500 года до н.э. Вилла Джулия, Рим.
romansociety.org
Войско и его вооружение
Ливий следующим образом описывает вооружение воинов различных разрядов:
«Из тех, кто имел 100 000 ассов или больше, Сервий составил 80 центурий: по 40 из старших и младших возрастов, все они получили название «первый разряд», старшим надлежало быть в готовности для обороны города, младшим - вести внешние войны. Вооружение от них требовалось такое: шлем, круглый щит (clypeus), поножи, панцирь - всё из бронзы, это для защиты тела. Оружие для нападения: копьё и меч. Этому разряду приданы были две центурии мастеров, которые несли службу без оружия: им было поручено доставлять для нужд войны осадные сооруженья. Во второй разряд вошли имеющие ценз от 100 до 75 000, и из них, старших и младших, были составлены 20 центурий. Положенное оружие: вместо круглого щита - вытянутый (scutum), остальное - то же, только без панциря. Для третьего разряда Сервий определил ценз в 50 000: образованы те же 20 центурий, с тем же разделением возрастов. В вооружении тоже никаких изменений, только отменены поножи. В четвёртом разряде ценз - 25 000: образованы те же 20 центурий, вооружение изменено: им не назначено ничего, кроме копья и дротика. Пятый разряд обширнее: образованы 30 центурий; здесь воины носили при себе лишь пращи и метательные камни. В том же разряде распределённые по трём центуриям запасные, горнисты и трубачи. Этот класс имел ценз 11 000. Ещё меньший ценз оставался на долю всех прочих, из которых была образована одна центурия, свободная от воинской службы».
Рассказ Дионисия в целом соответствует изложению Ливия и расходится с ним лишь в деталях. Так, согласно Дионисию, воины четвёртого разряда вооружались щитами, мечами и копьями, в то время как по Ливию они должны были довольствоваться копьями и дротиками. Пятый разряд, по словам Дионисия, вооружался не только пращами, но и дротиками. Кроме того, Дионисий говорит, что имущественный ценз для пятого разряда составлял 12 500 ассов (12,5 мин), в то время как Ливий называет 11 000 ассов.
Римские воины, распределённые по имущественным разрядам. Реконструкция Питера Коннолли
Classis и infra classem
Армия, созданная Сервием, включала все необходимые рода войск: конницу, тяжело- и легковооружённую пехоту. Именно так, по родам войск, римляне выстраивались на Марсовом поле для проведения ценза, также учреждённого Сервием. В источниках эта армия получила наименование classis , и этим же словом римские авторы называли коллектив служивших в армии граждан. Те, кто в армии не служил, соответственно именовались infra classem . К их числу прежде всего относились входившие в шестой имущественный разряд пролетарии. Граница между classis и infra classem постепенно сдвигалась. Согласно Ливию, Сервий провел её по сумме в 11 000 ассов, являвшейся цензом пятого имущественного разряда. Однако Полибий в середине II века до н.э. называл сумму 4 000 римских ассов, а Цицерон в середине I века до н.э. - даже 1 500 ассов. Скорее всего, имущественный ценз граждан шестого разряда неоднократно понижался, чтобы таким образом за счёт пролетариев увеличить количество военнообязанных граждан.
В этом свете весьма важным и интересным является комментарий римского антиквара Авла Геллия. Толкуя речь Марка Порция Катона Цензора в защиту закона Вокония, он говорит следующее:
«Classici назывались не все те, кто входил в состав пяти классов, но только люди первого класса, (имущество которых) было оценено в 125 000 или больше. Infra classem же называли (представителей) второго и всех прочих классов, (имущество которых) оценивалось в меньшую, чем я указал, сумму».
Ситула из Чертозы (около 500 года до н.э.) с изображением этрусских воинов, вооружённых копьями и щитами. У четверых из них щиты представляют собой италийский скутум, а пятый несёт гоплитский круглый щит.
roma-victrix.com
Иначе говоря, помимо различия между категориями военнообязанных и невоеннообязанных граждан и различия между разрядами граждан, служивших в тяжёлой и в лёгкой пехоте, существовало еще различие между гражданами первого разряда, собственно, именовавшихся classici , и всех остальных, остававшихся, согласно этой номенклатуре, infra classem . Представляется наиболее очевидным, что разница между ними проходила по характеру вооружения. Classici носили полную гоплитскую паноплию, включая круглый щит (clypeus ), шлем, панцирь и поножи. Вооружение воинов второго и третьего разряда во всём подобно вооружению первого, за исключением большого продолговатого щита (scutum ), который они носили вместо круглого гоплитского щита (clypeus ). Таким образом, classis являлся гоплитской фалангой, а classici - гоплитами, сражавшимися в её рядах. Тяжеловооружённые воины второго и третьего разряда также сражались в сомкнутом строю, но при этом вне фаланги (infra classem ). То же различение classis и infra classem характерно для грамматика Феста, который писал, что армия, которая в его время называлась exercitus , в прежние времена именовалась classis сlipeata , то есть армия, оснащённая гоплитскими щитами.
Допуск к военной службе
Особое положение воинов первого разряда определялось не только их военным снаряжением, но и количеством выставляемых в поле отрядов-центурий - 40 «младших» центурий. Это в два раза больше суммы отрядов, выставляемых гражданами второго и третьего разрядов, и сравнимо по численности с остальными отрядами, находившимися infra classem . Более чем правдоподобно выглядит предположение, что некогда именно гоплитская фаланга (classis ), формируемая наиболее состоятельными гражданами первого разряда, плюс некоторое количество сражавшихся вне строя легковооружённых составляли всё римское войско. Остальные разряды оказались допущены к военной службе лишь по прошествии какого-то времени.
Это предположение также поднимает вопрос о времени проведения реформ. Римская историческая традиция приписывала их Сервию - скорее всего, совершенно реальному правителю середины VI века до н.э. Однако характер и глубина преобразований скорее указывают на более продолжительный период проведения, растянувшийся между серединой VI и окончанием V веков до н.э. Сами реформы, вероятнее всего, также были проведены несколькими различными людьми и лишь много позже оказались «собраны» вместе и связаны с фигурой царя-преобразователя.
Погребение воина (№47) из этрусского некрополя в Остерии, 530-510 годы до н.э. Погребальный инвентарь включает гоплитский щит, бронзовый шлем, поножи, копьё и меч. Вилла Джулия, Рим
Когда же мог расшириться круг военнообязанных граждан и когда в армию могли быть допущены представители других имущественных разрядов? Исследователи предполагают, что это могло произойти после первой сецессии в 494 году до н.э. Тогда плебеи, угрожая уйти из Рима, вынудили патрициев пойти на ряд важных уступок в отношении их прав. Одной из таких уступок могло стать согласие на включение плебеев в состав общего войска, хотя и на равных с патрициями, но всё же infra classem . Отряды, вооружённые большими щитами, не могли сражаться в одном строю с гоплитской фалангой и вынуждены были занимать место на её флангах или позади строя.
Дальнейшее расширение войска и допуск в него представителей других имущественных разрядов произошли в середине – второй половине V века до н.э. Эти изменения стали результатом новых плебейских сецессий и одновременно расширения области военных действий и увеличения числа войн, которые в это время приходилось вести Риму. Известно, что после 406 года до н.э. римские воины начали получать жалование. Эта мера, связанная, возможно, с очередным расширением круга военнообязанных, позволяла беднейшим гражданам служить в армии, поскольку жалование должно было покрывать часть расходов на приобретение оружия и снаряжения.
Литература:
- Токмаков, В. Н. Военная организация Рима Ранней республики (VI-IV вв. до н. э.). - М., 1998.
- Токмаков, В. Н. Структура и боевое построение римского войска ранней республики. / Вестник Древней Истории. - 1995. - № 4. - С. 138-160.
- Маяк, И. Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. - Москва: Московский Университет, 1983.
- Нечай, Ф. М. Образование римского государства. - Мн., 1972.
- Кофанов, Л. Л. Обязательственное право в Архаическом Риме. - М., 1994.
- Кофанов, Л. Л. Социальные реформы Севрия Туллия // Среда, личность, общество: Доклады конференции Всесоюзной ассоциации антиковедов. - М., 1992. - С.155-161.
- Кузнецов, В. Ф. Археологические данные о времени возникновения гоплитской фаланги в этрусских полисах. // Вопросы археологии Приобья. - Тюмень, 1979.
- Токмаков, В. Н. Римский сенат и центуриатная военная организация в период ранней республики (V-IV вв. до н.э.). // Вестник древней истории. - 1994. - № 2. - С. 34-49
- Немировский, А.И. К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия // Вестник древней истории. - 1959. - № 2. - С. 153-165.
И ряде других государств, представляющий собой плотное построение воинов, в несколько шеренг. Непосредственно в бою принимают участие только первые шеренги (в зависимости от длины используемых копий). Задние ряды оказывают на пехотинцев передних рядов физическое и моральное давление, удерживая их от отступления. Если бы не это давление, то было бы выгодно удлинить фронт, чтобы охватить фланги противника, но при этом более глубокая фаланга прорвала бы слабый центр соперника. Следовательно, в основе фаланги лежит два противоположных принципа: глубина, придающая мощь натиску, и длина, дающая возможность охвата. Решение о глубине построения полководец принимал в зависимости от относительной численности войск и от характера местности. Глубина в 8 человек является, по-видимому, нормой, но также приходится слышать и о фаланге глубиной в 12 и даже в 25 человек: в битве при Селласии Антигон Досон успешно применил фалангу с удвоенной глубиной строя.
История
В значении тесно сомкнутой боевой линии слово фаланга встречается уже в Илиаде (VI, 6; XI, 90; XIX, 158), причём построение рядов было рассчитано на то, чтобы нападающие не могли их прорвать.
Впервые фалангу использовали аргосцы под командованием царя Фидона , разбившие спартанцев в 669 г. до н. э. при Гисиях .
Фаланги составлялись по народам, племенам, родам или семействам, распределение же воинов вглубь определялось их храбростью и силой. В историческую эпоху фаланга как форма построения войска в сражении встречается во всех греческих государствах до позднейшего времени; существенными её признаками служили плотное построение рядов и длинные копья. Строго выдержанный тип фаланги существовал у дорийцев, особенно у спартанцев , у которых вся сила войска заключалась в тяжеловооружённой пехоте (гоплиты); войско делилось на моры, лохи, пентекости и эномотии, но выстраивалось в битве фалангой (греч. έπί φάλαγγος ), состоявшей из различного числа рядов.
- Македонская (эллинистическая) - длинное копьё (сариссу) из-за тяжести удерживают двумя руками, маленький щит закреплён на локте ремнём. Основу македонской фаланги составляли сариссофоры .
«Конная Фаланга» - иногда встречающееся (не являющееся научным, конные воины с копьями 1,5-2 метра облаченные в бронзовые доспехи), описательное название строя гетайров времён Александра Македонского и его отца Филиппа , в противовес более поздним гетайрам .
Распространённые заблуждения
Распространённая теория о том, что в фаланге копья были разной длины - короткие в первом ряду и постепенно удлинявшиеся к последнему ряду, была, на самом деле, придумана кабинетными теоретиками военного дела в XIX веке (так понимали македонскую тактику Иоганн фон Нассау и Монтекуколи) и опровергнута археологическими находками. И даже в теории система копий разной длины противоречит как тогдашним принципам комплектования армии (состоявшей в основном из ополчения), так и принципам взаимозаменяемости воинов в фаланге. Так как система с копьями разной длины требует более-менее постоянной армии, а воин с коротким копьём в такой системе не сможет полноценно заменить воина с длинным и наоборот. В системе же с копьями постоянной длины для формирования полноценной фаланги достаточно потребовать, чтобы каждый ополченец (или наёмник) явился с копьём стандартной длины, после чего достаточно имеющих лучшие доспехи поставить в первый ряд.
В защиту истинности теории о разной длине копий в македонской фаланге говорилось о невозможности использования сарисс, длина которых достигала 4-6 метров, воинами первого ряда. Воин якобы не смог бы удерживать такое оружие (пусть и снабжённое противовесом) за один конец и прицельно наносить удары другим концом, а лишь только закрывал бы обзор бойцам задних рядов. Однако имеется множество описаний сражений позднего средневековья, в которых баталии пикинёров используют длинные пики (причём без противовесов) против пехоты, вооружённой аналогично. В труде Г. Дельбрюка «История военного искусства в рамках политической истории» ещё разделяется гипотеза о копьях разной длины в македонской фаланге, однако бой гасконцев с ландскнехтами описывается следующим образом:
«Когда гасконцы в том же сражении сшиблись с ландскнехтами, рассказывает Монлюк, то столкновение было так сильно, что первая шеренга с обеих сторон рухнула на землю (tous ceux des premiers rangs, soit du choc ou des coups, furent, portйs а terre). Конечно, это не следует понимать вполне дословно. Но когда дальше говорится, что победу одержали вторая и третья шеренги, ибо задние потеснили их вперед (саr les derniers rangs les poussaient en avant), то такое описание соответствует всему тому, что про это передают другие источники. Надо думать, что при таком натиске сзади, когда люди сжаты плечом к плечу, люди первых шеренг должны бы проткнуть друг друга пиками; отчасти так и бывало, но так как именно первые ряды носили крепкую броню, то нередко пики ломались, или поднимались острием в воздух, или же выскальзывали из рук солдат назад, несмотря на зарубки, которые имелись на древке, чтобы крепче их держать. Наконец, происходила давка, так что было почти невозможно пользоваться оружием. С такой картиной боя мы не встречаемся в древности, ибо позднейшей македонской фаланге не приходилось сражаться с однородным противником.»
Библиография
- Rüstow und Köchly , «Geschichte des griechischen Kriegswesens» (Aapay, 1852);
- Droysen, «Heerwesen und Kriegführung der Griechen» (Фрейбург, 1888, 1889, во 2 ч. II т. Hermann’s, «Lehrbuch der Griechischen Antiquitäten»);
- Bauer, «Die Kriegsaltertümer» (1 ч. IV т. «Handbuch der Klassischen Altertumswissenschaft» Iw. Müller’a, Мюнхен, 1892);
- Ганс Дельбрюк, «История военного искусства в рамках политической истории» (М.: Директмедиа Паблишинг, 2005).
См. также
- Ификратовы пельтасты
аналогичные построения:
- Шилтрон - построение пехоты в круг ощетинившийся копьями
- Баталия - построение пикинёров квадратом, образующее «лес пик»
- Каре - построение квадратом, образующее «лес штыков», не дающий врагу сделать конный рейд в тыл войскам
Полезные ссылки
- Римская Слава Античное военное дело
– это уникальный в свое время боевой строй пехотных частей в Греции, и в дальнейшем части других государств пытавшихся перенять у греков военный опыт. Собственно представлял собой плотный строй воинов в несколько линейных шеренг. В самом бою принимали участие первые ряды фаланги, хотя значимое влияние имел размер используемых фалангой копий. Задние шеренги поддерживали первые ряды, одновременно давая фаланге «массу», и удерживая их от отступления.
Построение греческой фаланги
В сражениях с менее организованными вражескими построениями греческая фаланга поражала слитностью движений, несокрушимостью и боевой эффективностью, прорвать подобный строй, зачастую можно было, лишь используя аналогичное построение.
Глубина строя варьировалась в зависимости от местности и противостоящих сил противника, «классически» строй греческой фаланги состоял из восьми шеренг, хотя нередко использовалась глубина и в двенадцать бойцов, а зачастую и больше.
Вооружение бойцов разделялось на два варианта. В первом, классическом, пехотинцы имели круглый щит (гоплон) большого размера, и одноручное копье в другой руке. В честь щита бойцов-фалангитов обычно называли гоплитами. Основным недостатком подобного варианта была слабая возможность маневра внутри строя из-за скученности и тесноты, а также незащищенность флангов, которые обычно прикрывались легкой пехотой и застрельщиками.
Впоследствии появился второй тип экипировки, так называемая македонская, в которой копье заменялось двуручной сариссой длиной до шести метров, щит же значительно уменьшался в размерах, и вешался на локоть.
Теория о том, что копья бойцов фалангитов были разных длин – от коротких в первом ряду, и до огромной длины копий в последних рядах — ошибочна. Это противоречит и принципам экипировки армий, зачастую состоящих из ополченцев, так и мешает взаимозаменяемости воинов внутри строя.
Система с копьями разной длины требует же регулярной, постоянно обучаемой армии, что было доступно лишь крупнейшим городам и образованиям. Обычно же ополченцы греческой фаланги имели стандартное вооружение, а в первых рядах сражались лучшим образом экипированные и имеющие соответствующие физические кондиции.
History Channel: Александр Великий
В значении тесно сомкнутой боевой линии слово фаланга встречается уже в Илиаде (VI, 6; XI, 90; XIX, 158), причём построение рядов было рассчитано на то, чтобы нападающие не могли их прорвать.
Впервые фалангу использовали аргосцы под командованием царя Фидона, разбившие спартанцев в 669 г. до н.э. при Гисиях.
Фаланги составлялись по народам, племенам, родам или семействам, распределение же воинов вглубь определялось их храбростью и силой. В историческую эпоху фаланга как форма построения войска в сражении встречается во всех греческих государствах до позднейшего времени; существенными её признаками служили плотное построение рядов и длинные копья. Строго выдержанный тип фаланги существовал у дорян, особенно у спартанцев, у которых вся сила войска заключалась в тяжеловооружённой пехоте (гоплиты); войско делилось на моры, лохи, пентекости и эномотии, но выстраивалось в битве фалангой (греч. έπί φάλαγγος), состоявшей из различного числа рядов.
Так, в битве при Мантинее фаланга была глубиной в 8 человек, причём фронт каждой эномотии состоял из четырёх человек; в битве при Левктрах глубина фаланги составляла 12 человек, а ударный отряд, прорвавший порядки спартанцев, был выстроен даже глубиной в 50 рядов. Если армия, выстроенная колоннами (греч. έπί κέρως), должна была построиться фалангой, движение начиналось с задней эномотии, которая выдвигалась в направлении налево и выравнивалась в линию с предшествующей эномотией. Затем эти две эномотии выступали движением налево до уровня со следующей эномотией и т. д., пока все эномотии не выстраивались в одну линию и не образовывали фаланги. То же передвижение, только в обратном порядке, производилось, если надо было вздвоить ряды.
Построение фаланги было усовершенствовано Филиппом II Македонским, который выстраивал войско по 8-16 человек в глубину. При фаланге, состоявшей из 8 рядов, копья (сариссы) имели в длину около 5,5-6 метров (18 футов); копья переднего ряда выставлялись на 4-4,5 метра (14 футов) перед линией войска, копья заднего ряда доходили до уровня этой линии. При более глубоком построении и при уменьшении длины сариссы до 4,2 метра (14 футов) только первые пять рядов выставляли копья наружу вперёд; остальные солдаты держали их вкось над плечами своих передних товарищей. Преимуществом этого построения было то, что фаланга представляла непроницаемую массу в случае производившейся на неё атаки и, с другой стороны, тяжело обрушивалась на неприятеля при наступлении; недостаток же заключался в том, что фаланга была малоподвижна, не могла переменить фронт перед лицом неприятеля и была непригодна для рукопашных схваток.
Во времена диадохов качество уступило место количеству, что привело к сокрушительному поражению в битве при Кинокефалах в 197 году до н. э. от римских легионов в ходе Второй македонской войны.
У римлян построение фалангой практиковалось до введения манипулярного построения при Камилле, а также при императорах в войнах с варварскими племенами.
Выделяют два основых типа фаланги:
Классическая - в одной руке большой круглый щит (гоплон) в другой копьё. Основу классической фаланги составляли гоплиты.
Сплоченные и тесные шеренги воинов (от 8 до 25 рядов). В фаланге невозможно было поменять место. Только если воин был ранен или убит его место занимал сосед. Сражались только два первых ряда, а задние оказывали давление для усиления натиска и заменяли павших. Недостатком было отсутствие маневренности и незащищенность сзади и с боков. Поэтому их прикрывали пелтасты и воины с пращами.
Македонская (эллинистическая) - длинное копьё (сариссу) из-за тяжести удерживают двумя руками, маленький щит закреплён на локте ремнём. Основу македонской фаланги составляли сариссофоры.
«Конная Фаланга» - иногда встречающееся (не являющееся научным, конные воины с копьями 1,5-2 метра облаченные в бронзовые доспехи), описательное название строя гетайров времён Александра Македонского и его отца Филиппа, в противовес более поздним гетайрам.
Распространённые заблуждения
Распространённая теория о том, что в фаланге копья были разной длины - короткие первом ряду и постепенно удлинявшиеся к последнему ряду, была, на самом деле, придумана кабинетными теоретиками военного дела в XIX веке и опровергнута археологическими находками. И даже в теории система копий разной длины противоречит как тогдашним принципам комплектования армии (состоявшей в основном из ополчения), так и принципам взаимозаменяемости воинов в фаланге. Так как система с копьями разной длины требует более-менее постоянной армии, а воин с коротким копьём в такой системе не сможет полноценно заменить воина с длинным и наоборот. В системе же с копьями постоянной длины для формирования полноценной фаланги достаточно потребовать, чтобы каждый ополченец (или наёмник) явился с копьём стандартной длины, после чего достаточно имеющих лучшие доспехи поставить в первый ряд.
Библиография
Rüstow und Köchly, «Geschichte des griechischen Kriegswesens» (Aapay, 1852);
Droysen, «Heerwesen und Kriegführung der Griechen» (Фрейбург, 1888, 1889, во 2 ч. II т. Hermann’s, «Lehrbuch der Griechischen Antiquitäten»);
Bauer, «Die Kriegsaltertümer» (1 ч. IV т. «Handbuch der Klassischen Altertumswissenschaft» Iw. Müller’a, Мюнхен, 1892).
- Римская Слава Античное военное дело